原告：宮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：張淑芬，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
被告：馬振華，女，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
二被告委托訴訟代理人：劉志強(qiáng)（系二被告之子），男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
被告：牡丹江恒利建筑安裝工程有限責(zé)任公司，住所地牡丹江市東安區(qū)東三條路紫云街116號(hào)。
法定代表人：劉某某，該公司經(jīng)理。

原告宮某某與被告劉某某、馬振華、牡丹江恒利建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱恒利公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年6月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，宮某某于2017年6月21日追加恒利公司為被告，本院于2017年6月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。宮某某于2017年6月16日、21日分別向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院分別于當(dāng)日作出（2017）黑1004民初529號(hào)、（2017）黑1004民初529號(hào)之一民事裁定，查封宮某某名下位于牡丹江市東安區(qū)北龍國(guó)際商城的房屋產(chǎn)籍；查封劉某某名下位于牡丹江市愛(ài)民區(qū)翡翠華庭小區(qū)房屋產(chǎn)籍；查封馬振華名下位于牡丹江市愛(ài)民區(qū)翡翠華庭小區(qū)的房屋產(chǎn)籍;凍結(jié)牡丹江中遠(yuǎn)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)支付給恒利公司的工程款1900000元。原告宮某某及其委托訴訟代理人張淑芬，被告劉某某、馬振華及二被告的委托訴訟代理人劉志強(qiáng)、被告恒利公司的法定代表人劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宮某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令三被告共同償還原告借款本金1680000元及利息（利息從借款之日計(jì)算至2017年4月30日共計(jì)662445元，2017年5月1日以后的利息按月息2分計(jì)算至借款還清時(shí)止）；2.三被告承擔(dān)訴訟費(fèi)及律師費(fèi)。事實(shí)和理由：劉某某與馬振華系夫妻關(guān)系，劉某某系恒利公司的法定代表人。自2005年起，劉某某、馬振華為了搞工程需要投資，先后多次向?qū)m某某借款。截止至2017年4月7日，經(jīng)宮某某與劉某某、馬振華進(jìn)行對(duì)賬，三被告尚欠原告借款本金1680000元，雙方約定借款利息為月息2分，即每個(gè)月應(yīng)償還利息33600元。借款至今未還，故宮某某訴至法院。
劉某某、馬振華辯稱，1.對(duì)借款本金1680000元有異議，原告與二被告自2005年到2015年期間確實(shí)存在借貸關(guān)系，借款本金1680000元中有850000元是劉某某借款；2.還有170000元是馬振華的哥哥馬振國(guó)的借款，被告劉某某作為擔(dān)保人在借款過(guò)程中不知情，事后劉某某與馬振國(guó)、原告簽署了借款協(xié)議，且劉某某支付給原告148000元是替馬振國(guó)償還給原告的欠款。這筆170000元的借款應(yīng)該由原告直接向馬振國(guó)追償，被告劉某某償還了148000元（其中有40000元是償還借款本金，108000元是償還的利息，還欠本金130000元），已經(jīng)充分盡到了作為擔(dān)保人的責(zé)任；3.在借款1680000元中，原告以償還利息的名義再次借款給劉某某、馬振華700000元，該700000元中二被告實(shí)際收到260000元本金（2015年9月2日借款250000元，劉某某實(shí)際收到165000元左右，剩余85000元原告說(shuō)系還別人利息錢；2015年9月12日借款是100000元，還有一筆350000元是原告以償還利息的名義讓劉某某打的條），即劉某某、馬振華只認(rèn)可借款金額1215000元，剩余的借款是作為利息出具的借條；4.關(guān)于原告主張由被告承擔(dān)律師費(fèi)和訴訟費(fèi)是否有法律規(guī)定被告不清楚。
恒利公司辯稱，本案是個(gè)人借款，與恒利公司無(wú)關(guān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)宮某某舉示的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
證據(jù)一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一張，證明劉某某是恒利公司的法定代表人，其在經(jīng)營(yíng)恒利公司過(guò)程中為承包工程多次向原告借款。
劉某某、馬振華對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議，恒利公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為借款是個(gè)人借款，與公司無(wú)關(guān)。

本院認(rèn)為，三被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，此份證據(jù)能夠證明劉某某系恒利公司的法定代表人，恒利公司于2003年7月28日成立，營(yíng)業(yè)期限至2019年1月10日，以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、借條十份、欠條一份（是十份借條的綜合），證明劉某某、馬振華從2005年起在宮某某處累積借款本金總額為1680000元，雙方約定月息2分，自2015年起至2017年4月雙方多次對(duì)賬，對(duì)賬結(jié)果為劉某某、馬振華從宮某某處借款本金總數(shù)為1680000元，利息712445元（計(jì)算至2017年4月30日止）;全部借款、欠款憑證均有劉某某、馬振華簽字認(rèn)可和捺印認(rèn)證;馬振國(guó)的借款與本案無(wú)關(guān);其中多次借款是用于給恒利公司職工開(kāi)工資所用，這也是劉某某在借款時(shí)向?qū)m某某說(shuō)明的借款原因。
劉某某認(rèn)為欠條均是宮某某寫(xiě)完以后和其丈夫到劉某某家，讓劉某某照著抄寫(xiě)的，借款1680000元中劉某某認(rèn)可1215000元，剩余的借款不認(rèn)可。馬振華認(rèn)可欠條上的簽字捺印是其本人所簽、所捺，但馬振華只會(huì)寫(xiě)自己的名字，沒(méi)有上過(guò)學(xué)不認(rèn)識(shí)字，其對(duì)多筆借款不知情。恒利公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，劉某某借款時(shí)沒(méi)說(shuō)明是用于給工人開(kāi)資，就是個(gè)人借款。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)結(jié)合法庭調(diào)查能夠證明在2005年至2017年春節(jié)間，劉某某、馬振華向?qū)m某某多次借款累計(jì)1680000元，2017年4月7日，宮某某找劉某某、馬振華對(duì)賬時(shí)，劉某某、馬振華給宮某某出具了十份借條及一份欠條，借款本金為1680000元、借款利息為712445元，此份證據(jù)及以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。馬振華認(rèn)可欠條上的簽字捺印是其本人所簽、所捺，其作為具有完全民事行為能力的公民，其對(duì)借款的事實(shí)應(yīng)當(dāng)知情，并應(yīng)當(dāng)對(duì)其簽字、捺印的行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，馬振華提出其對(duì)多筆借款不知情的質(zhì)證意見(jiàn)本院不予確認(rèn)。恒利公司提出的質(zhì)證意見(jiàn)，沒(méi)有證據(jù)予以佐證，且與劉某某在第一次庭審時(shí)的陳述相互矛盾，本院不予確認(rèn)。
劉某某、馬振華、恒利公司未舉證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
劉某某與馬振華系夫妻關(guān)系，二人系宮某某弟妹的親戚。劉某某系恒利公司的法定代表人，恒利公司于2003年7月28日成立，營(yíng)業(yè)期限至2019年1月10日。
2005年至2017年春節(jié)期間，劉某某與馬振華多次向?qū)m某某借款累計(jì)1680000元，2017年4月7日，宮某某找劉某某、馬振華對(duì)賬，劉某某、馬振華給宮某某出具了十份借條及一份欠條，十份借條及一份欠條中體現(xiàn)劉某某、馬振華欠宮某某借款本金1680000元、雙方約定月利息為2分，借款利息截止至2017年4月30日為712445元,在十份借條及一份欠條上均有借款人劉某某、馬振華的簽字、捺印。2017年5月3日，劉某某償還宮某某50000元，即劉某某、馬振華尚欠宮某某借款本金1680000元及截止至2017年4月30日的利息662445元。
在庭審中，劉某某、馬振華對(duì)借款事由即劉某某在經(jīng)營(yíng)恒利公司過(guò)程中為承包工程多次向?qū)m某某借款沒(méi)有異議，劉某某亦承認(rèn)借款中有一部分轉(zhuǎn)借給馬振國(guó)，但馬振國(guó)沒(méi)有出具借條，有一部分用于給工人開(kāi)工資。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、劉某某、馬振華向?qū)m某某借款的本金數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定；二、恒利公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
關(guān)于劉某某、馬振華向?qū)m某某借款的本金數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金…”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。劉某某、馬振華向?qū)m某某借款本金共計(jì)1680000元，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，有劉某某、馬振華向?qū)m某某出具的十份借條及一份欠條為憑，宮某某與劉某某、馬振華形成了借款合同關(guān)系，借款合同合法、有效，劉某某、馬振華應(yīng)當(dāng)償還宮某某借款本金1680000元及利息。
宮某某與劉某某、馬振華在庭審中均認(rèn)可在1680000元借款中有170000元（已償還借款本金40000元）是馬振國(guó)向?qū)m某某借款，劉某某系擔(dān)保人，但劉某某、馬振華在給宮某某出具借條時(shí)將此筆債務(wù)包括在內(nèi)，系對(duì)該筆債務(wù)的認(rèn)可，即債務(wù)承擔(dān)，故劉某某、馬振華應(yīng)當(dāng)償還此筆債務(wù)，劉某某、馬振華在償還此筆債務(wù)后可另行向債務(wù)人主張權(quán)利，故劉某某、馬振華提出的關(guān)于170000元的借款應(yīng)該由原告直接向馬振國(guó)追償?shù)拇疝q意見(jiàn)，本院不予支持；劉某某、馬振華給宮某某出具的十份借條及一份欠條上載明的借款本金金額累計(jì)為1680000元，并另行載明了借款利息累計(jì)金額為712445元，二人均未舉示證據(jù)證明在借款本金中含有利息，故本院認(rèn)定劉某某、馬振華向?qū)m某某借款的本金金額為1680000元，劉某某、馬振華提出只認(rèn)可借款金額為1215000元的答辯意見(jiàn)，沒(méi)有證據(jù)佐證，本院不予支持。
關(guān)于恒利公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定：“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。劉某某系恒利公司的法定代表人，其在2005年至2017年期間多次向?qū)m某某借款累計(jì)1680000元，借款金額巨大，借款的時(shí)間系在恒利公司經(jīng)營(yíng)期間，且劉某某、馬振華在本案第一次庭審中對(duì)借款事由即劉某某在經(jīng)營(yíng)恒利公司過(guò)程中為承包工程多次向?qū)m某某借款沒(méi)有異議，劉某某亦承認(rèn)借款中有一部分用于給工人開(kāi)資，故宮某某主張恒利公司與劉某某、馬振華共同承擔(dān)還款責(zé)任，本院予以支持。劉某某在本案兩次庭審中關(guān)于借款用途的陳述前后矛盾，其未舉示證據(jù)證明借款轉(zhuǎn)借給他人，借款沒(méi)有用到恒利公司，故劉某某及恒利公司提出的辯解，本院不予支持。
關(guān)于宮某某主張利息的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”。宮某某與劉某某、馬振華在借條中明確約定借款的月利息為2分，截止至2017年4月30日前的借款利息為712445元，該約定不違反法律規(guī)定，本院予以支持，即宮某某主張從借款之日至2017年4月30日的利息為662445元，2017年5月1日以后的利息按月利息2分計(jì)算至借款還清時(shí)止，本院予以支持。另外，關(guān)于宮某某主張的律師費(fèi)，沒(méi)有向本院提交證據(jù)予以證明，本院不予支持。
綜上所述，宮某某主張劉某某、馬振華、恒利公司償還借款1680000元及利息662445元，共計(jì)2342445元，2017年5月1日以后的利息按月利息2分計(jì)算至借款還清時(shí)止，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、馬振華、牡丹江恒利建筑安裝工程有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告宮某某借款1680000元及利息662445元，共計(jì)2342445元，2017年5月1日以后的利息按月利息2分計(jì)算至借款還清時(shí)止;
二、駁回原告宮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告劉某某、馬振華、牡丹江恒利建筑安裝工程有限責(zé)任公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年，自本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)25540元，減半收取12770元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告劉某某、馬振華、牡丹江恒利建筑安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　姜冰冰

書(shū)記員：吳宸