黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級 人 民 法 院
行 政 判 決 書
（2002）慶行終字第7號
上訴人（原審原告）宮顯臣，男，1961年1月12日出生，漢族，個體，肇州縣肇州鎮(zhèn)奮斗街1委16組。
委托代理人邵國賢，男，1949年8月10日出生，漢族，肇州縣人大常委會干部，住肇州縣肇州鎮(zhèn)民主街。
委托代理人陳秋芳，男，1946年10月7日出生，漢族，肇州縣檔案局干部，住肇州縣肇州鎮(zhèn)建設街。
被上訴人（原審被告）大慶市交通局，住所地，大慶市薩爾圖區(qū)東風路。
法定代表人劉景新，職務局長。
委托代理人王輝，男，1948年3月21日出生，漢族，該局干部，住大慶市薩爾圖區(qū)東風新村萬寶小區(qū)3-15號樓3單元101室。
委托代理人褚忠和，男，1966年3月11日出生，漢族，該局干部，住大慶市東風新村慶龍小區(qū)D-1號樓6單元502室。
上訴人宮顯臣因不服大慶市交通局調整發(fā)車時間一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2001）薩行初字第26號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2002年3月6日公開開庭審理了本案，上訴人宮顯臣及其委托代理人邵國賢、陳秋芳，被上訴人委托代理人王輝、褚忠和到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原審基本情況：
2001年6月19日，原告宮顯臣以被告大慶市交通局對其發(fā)車時間進行調整的具體行政行為，侵害了其合法經(jīng)營權，請求撤銷大慶市交通局調整發(fā)車時間的具體行政行為，恢復原狀，賠償損失……原審法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》及最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》的有關規(guī)定，具體行政行為是否合法，由被告承擔舉證責任，被告應當在收到起訴狀副本之日起10日內提交答辯狀并提供作出具體行政行為時的相應證據(jù)、法律依據(jù)，被告不提供或無正當理由逾期不提供證據(jù)，應當認定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)。本案中，被告無正當理由逾期向法庭提交證據(jù)，應當認定被訴具體行政行為沒有證據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》，在行政賠償訴訟中，原告對自己的主張承擔舉證責任。本案中，原告提供不出在行政賠償請求的事實依據(jù)時，只是陳述了經(jīng)濟損失249，920元的具體構成，沒有提供具體的事實證據(jù)，更沒有提出被訴具體行政行為造成其經(jīng)濟損失249，920元的證據(jù)。其提供的法律依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第六十條同本案沒有關聯(lián)，不能支持其行政賠償請求。依照最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》和《中華人民共和國行政訴訟法》、最高人民法院《關于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》的有關規(guī)定，判決撤銷被告大慶市交通局1999年9月22日、2000年5月29日、2001年1月18日，調整黑E75156、70517號車發(fā)車時間的具體行政行為。駁回原告宮顯臣賠償經(jīng)濟損失249，920元的訴訟請求。案件受理費100元由被告承擔。判決送達后，原告宮顯臣不服提起上訴稱：原審判決遺漏判項，請求撤銷原審判決第二項，賠償其經(jīng)濟損失249，920元。被上訴人答辯稱，一審中沒有按法律規(guī)定時間內遞交答辯狀及證據(jù)材料，但并不能證明我們的具體行政行為是錯誤的，我們對上訴人請求賠償?shù)氖聦嵅挥栀r償，請求二審法院予以駁回。
雙方當事人的訴辯觀點及理由，形成下列爭議焦點：1、被上訴人在一審中是否超過法律規(guī)定的答辯期限并在法律規(guī)定的期限內沒有提交相關的證據(jù)材料。2、上訴人請求賠償理由是否充分的問題。針對上述雙方當事人在二審中形成的爭議焦點，本院評判如下：
1、關于被上訴人在一審中是否超過法律規(guī)定的答辯期限的問題。被上訴人大慶市交通局在二審庭審中承認其在法律規(guī)定的期限內沒有遞交答辯狀及相關證據(jù)材料。
本院認為，最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》的有關規(guī)定，具體行政行為是否合法，由被告承擔舉證責任，被告應當在收到起訴狀副本之日起10日內提交答辯狀并提供作出具體行政時的證據(jù)、依據(jù)，被告不提供或無正當理由逾期提供證據(jù)，應當認定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)。據(jù)此，原審法院判決并無不當，應予以維持。
2、關于上訴人請求賠償理由是否充分的問題，查明上訴人在一、二審中只提出賠償損失的數(shù)字，但又提供不出任何證據(jù)對其主張予以佐證。
本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于審理行政賠償案件若干問題的有關規(guī)定》，上訴人應當對自己提出的賠償請求向法院提交相關的證據(jù)，而其提供不出被上訴人的具體行政行為造成其經(jīng)濟損失249，920元的證據(jù)，對其賠償請求不予支持。
綜上所述，原審判瘐認定的事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，不予支持，故根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元由上訴人承擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 馬清和
代理審判員 蔡立彬
代理審判員 謝立新
2002年3月20日
書 記 員 楊 鶴
成為第一個評論者