宮某
黑龍江順隆建筑工程有限公司
高明（黑龍江廣福律師事務所）

原告宮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
被告黑龍江順隆建筑工程有限公司，住所地:哈爾濱市呼蘭區(qū)北大街鴻祥小區(qū)。
法定代表人朱義海，男，職務董事長。
委托代理人高明，黑龍江廣福律師事務所律師。
原告宮某訴被告黑龍江順隆建筑工程有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告宮某，被告黑龍江順隆建筑工程有限公司的法定代表人朱義海及其委托代理人高明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，宮某所建工程在2000年12月份已經(jīng)交付，并且已全部售出，順隆公司所欠工程款也已于2009年7月18日執(zhí)行結(jié)算完畢。宮某要求順隆公司給付暫扣質(zhì)保金74，473.24元及利息這一主張，有理合法，本院予以支持。宮某在2014年2月17日收到（2005）第1025號執(zhí)行裁定書前已在收條和執(zhí)行筆錄中承認收到質(zhì)保金3萬元，從宮某收到該款的時間計算，質(zhì)保金的利息已超過30000元，順隆公司給付質(zhì)保金和利息時扣除已償還的30000元。關(guān)于順隆公司提出該工程在質(zhì)保期間內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題，造成住戶受傷住院賠付及維修票據(jù)應由宮某從質(zhì)保金中扣除這一請求，順隆公司已于2006年經(jīng)本院單獨主張過權(quán)利，以該工程超過質(zhì)保期和超過訴訟時效，駁回順隆公司的訴訟請求，順隆公司上訴中院后維持原判。且宮某在本案中稱，順隆公司與住戶達成協(xié)議與宮某無關(guān)，所有票據(jù)上沒有宮某的簽字，順隆公司請求宮某承擔維修費和其它損失費用的主張無法律依據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、黑龍江順隆建筑工程有限公司給付宮某暫扣質(zhì)保金款人民幣74，473.24元；
二、黑龍江順隆建筑工程有限公司給付宮某質(zhì)保金的利息37，037.87元{67，037.87元（自2001年1月3日起至2014年10月30日止），扣除已給付的30000元}；
三、駁回原、被告的其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。
案件受理費3，071.64元，由順隆公司負擔2，530.22元，由宮某負擔541.42元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，宮某所建工程在2000年12月份已經(jīng)交付，并且已全部售出，順隆公司所欠工程款也已于2009年7月18日執(zhí)行結(jié)算完畢。宮某要求順隆公司給付暫扣質(zhì)保金74，473.24元及利息這一主張，有理合法，本院予以支持。宮某在2014年2月17日收到（2005）第1025號執(zhí)行裁定書前已在收條和執(zhí)行筆錄中承認收到質(zhì)保金3萬元，從宮某收到該款的時間計算，質(zhì)保金的利息已超過30000元，順隆公司給付質(zhì)保金和利息時扣除已償還的30000元。關(guān)于順隆公司提出該工程在質(zhì)保期間內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題，造成住戶受傷住院賠付及維修票據(jù)應由宮某從質(zhì)保金中扣除這一請求，順隆公司已于2006年經(jīng)本院單獨主張過權(quán)利，以該工程超過質(zhì)保期和超過訴訟時效，駁回順隆公司的訴訟請求，順隆公司上訴中院后維持原判。且宮某在本案中稱，順隆公司與住戶達成協(xié)議與宮某無關(guān)，所有票據(jù)上沒有宮某的簽字，順隆公司請求宮某承擔維修費和其它損失費用的主張無法律依據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、黑龍江順隆建筑工程有限公司給付宮某暫扣質(zhì)保金款人民幣74，473.24元；
二、黑龍江順隆建筑工程有限公司給付宮某質(zhì)保金的利息37，037.87元{67，037.87元（自2001年1月3日起至2014年10月30日止），扣除已給付的30000元}；
三、駁回原、被告的其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。
案件受理費3，071.64元，由順隆公司負擔2，530.22元，由宮某負擔541.42元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：馬德友
審判員：羅迎麗
審判員：王振平

書記員：王進