原告：宮廷志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住農(nóng)安縣。
委托代理人：宮鳳有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住農(nóng)安縣，系宮廷志之子。
被告：李某全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住農(nóng)安縣。
被告：李鴻巖，男，27歲，漢族，廚師，現(xiàn)住農(nóng)安縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司，住所地：長春市朝陽區(qū)西安大路402號。
負(fù)責(zé)人：邵強，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王晶，吉林創(chuàng)融律師事務(wù)所律師。

原告宮廷志訴被告李某全、李鴻巖、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司（以下稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2017年8月2日向本院起訴，本院受理后，依法適用簡易程序，于2017年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宮廷志的委托代理人宮鳳有、被告李某全、保險公司的委托代理人王晶到庭參加訴訟。被告李鴻巖經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宮廷志向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費30438.69元、護(hù)理費9665.60元、住院伙食補助費8000.00元、誤工費10940.16元、殘疾賠償金5663.08元、精神撫慰金10000.00元、出院后護(hù)理費3624.60元、交通費1000.00元、鑒定費2100.00元、被扶養(yǎng)人生活費1097.91元、總計82530.04元。要求被告保險公司在交強險限額先予賠償，剩余損失要求被告李某全、李鴻巖按照比例50%賠償，被告保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償。事實與理由：宮鳳財與宮廷志系父子關(guān)系。2017年4月8日14時，宮鳳財駕駛車牌號為吉J24K10的小型客車載乘員宮廷志，沿路由南向北行駛至靠山至黃魚圈公路（青山至黃魚圈）財源村路口處時，遇李某全駕駛登記所有人為李鴻巖的吉A6CR77號小型客車沿路由東向西駛來，兩車相撞，事故致兩車損壞，原告受傷。此次事故經(jīng)農(nóng)安縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，李某全、宮鳳財承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。原告受傷后住入農(nóng)安縣人民醫(yī)院治療，診斷為胸部閉合性損傷、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)液氣胸。被告車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者保險，現(xiàn)被告對原告的損失不予賠償，故此原告告訴來院。
庭審時原告要求按照吉林省高級人民法院《關(guān)于二〇一七年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的各項賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償。
保險公司辯稱：李某全在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，我方商業(yè)三者險僅在賠償范圍內(nèi)及原告合理損失的范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；原告訴請的賠償項目和金額，不合理的或者沒有證據(jù)的請駁回。醫(yī)療費根據(jù)保險合同條款26條6款，非醫(yī)保用藥應(yīng)當(dāng)核減，乙類藥核減20%，丙類藥不賠付。誤工費原告已過法定退休年齡28年，發(fā)生交通事故不應(yīng)產(chǎn)生誤工損失，不應(yīng)保護(hù)。精神損害撫慰金主張過高，十級傷殘且同等責(zé)任2000元為宜。出院后護(hù)理費不應(yīng)保護(hù)。交通費僅同意賠償有正規(guī)票據(jù)的且與治病就醫(yī)時間一致的一人合理費用。被扶養(yǎng)人生活費不應(yīng)保護(hù)，原告已經(jīng)88周歲，不會因交通事故而導(dǎo)致生活來源減少，且不具備撫養(yǎng)他人的能力，原告的妻子是農(nóng)村戶口，且已過退休年齡多年，有土地收入并且有4名子女進(jìn)贍養(yǎng)義務(wù)作為生活來源，不符合最高院人身損害賠償司法解釋關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費給付標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)保護(hù)。鑒定費、訴訟費、郵寄費根據(jù)保險合同條款26條1款7款，不在保險理賠范圍內(nèi)，不同意賠償。其他待質(zhì)證和辯論階段補充。
李某全辯稱：對交通事故認(rèn)定有意見，我的車有交強險和商業(yè)三者險，我本人不同意賠償。
原告為證明自己的主張，提交了下列證據(jù)，并經(jīng)庭審質(zhì)證：
1、道路交通事故認(rèn)定書；
對該證據(jù)，被告保險公司及李某全無異議。
2、原告在農(nóng)安縣人民醫(yī)院住院病歷2份、門診醫(yī)療費票據(jù)9張、出院診斷書2份、住院醫(yī)療費票據(jù)2張、門診手冊1本；
對該組證據(jù)，保險公司質(zhì)證稱，對真實性無異議，門診票據(jù)時間沒有門診手冊佐證的無法證明診療項目與事故的關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)保護(hù)。第二次住院5月22日住院的票據(jù)記載的出院時間與病歷不符，并且費用清單記載，類別是新農(nóng)合經(jīng)過農(nóng)合報銷的醫(yī)藥費應(yīng)扣除。5月22日至6月19日沒有出院診斷書及費用清單佐證診療與事故的關(guān)聯(lián)性。5月22日至6月19日住院費票據(jù)記載的金額，與5月22日一天的費用清單記載金額一致，5月22日之后沒有用藥記錄及費用產(chǎn)生，應(yīng)為掛床，期間的護(hù)理費及伙食補助費不應(yīng)保護(hù)。
被告李某全無異議。
3、鑒定書及鑒定費票據(jù)；
被告保險公司質(zhì)證稱，真實性無異議，鑒定費不在保險理賠范圍內(nèi)。
被告李某全無異議。
4、吉A6CR77號肇事車輛交強險及商業(yè)險保單各1份。
被告保險公司及李某全無異議。
被告李某全、保險公司未提交證據(jù)。
對以上原告提交的證據(jù)，本院分析認(rèn)為，證據(jù)1、3、4，被告均沒有異議，應(yīng)予采信；證據(jù)2，被告保險公司對真實性沒有異議，只是對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，但經(jīng)庭審對被告的詢問，結(jié)合交通事故發(fā)生時間，可以認(rèn)定原告提交的該組證據(jù)與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。對于被告保險公司主張的5月22日之后沒有用藥記錄及費用產(chǎn)生，應(yīng)為掛床，期間的護(hù)理費及伙食補助費不應(yīng)保護(hù)的觀點，庭審中原告代理人已明確表示在5月22日之后沒有實際住院，故對被告保險公司的觀點予以采納。
經(jīng)審理查明：2017年4月8日14時許，宮鳳財駕駛吉J24K10號小型客車載乘員宮廷志沿路由南向北行駛至黃魚圈公路（青山至黃魚圈段）財源村路口處時，遇李某全駕駛吉A6CR77號小型客車沿路由東向西駛來，兩車相撞，事故致兩車損壞，宮廷志受傷。此次事故經(jīng)農(nóng)安縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，宮鳳財、李某全各負(fù)同等責(zé)任，宮廷志無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告宮廷志到農(nóng)安縣人民醫(yī)院住院治療24天（2017年4月8日至4月30日住院23天，2017年5月22日至5月23日住院1天），診斷為：胸部閉合性損傷、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)液氣胸、右肺上葉及下葉炎癥、右側(cè)胸腔積液、左側(cè)胸膜肥厚。先后花門診及住院醫(yī)療費29744.89元，2017年6月26日在農(nóng)安縣中醫(yī)院門診復(fù)查，花門診醫(yī)療費612.80元。經(jīng)原告自行委托，吉林黃龍司法鑒定所于2017年7月13日為原告出具了司法鑒定意見書，意見為：1、被鑒定人宮廷志此次外傷致右側(cè)3-10肋骨骨折，已構(gòu)成十級傷殘。2、被鑒定人宮廷志出院后需一人護(hù)理30天?；ㄨb定費2100.00元。
另查明，被告李某全駕駛的車輛系其家庭車輛，該車輛登記在其子李鴻巖名下，該車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，其中商業(yè)第三者責(zé)任險的責(zé)任限額為50萬元且不計免賠。

本院認(rèn)為：本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案。由于宮鳳財、李某全在駕駛機(jī)動車輛行駛過程中，均不同程度違反了《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定，以致發(fā)生了道路交通事故，造成原告宮廷志受傷。公安交警部門依法認(rèn)定宮鳳財、李某全各負(fù)事故同等責(zé)任，本院對該責(zé)任認(rèn)定予以采信。又由于李某全駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，對原告的損失應(yīng)首先由保險公司在交強險責(zé)任險額內(nèi)賠償，剩余損失的50%由保險公司在李某全駕駛的車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償，保險公司賠償后仍有不足的部分或者依照保險合同約定保險公司不予賠償?shù)膿p失，應(yīng)由被告李某全承擔(dān)。在交強險賠償后，剩余損失的另50%應(yīng)由宮鳳財承擔(dān)，因原告在本案中未對宮鳳財主張權(quán)利，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。
至于被告李鴻巖，因在本次事故中不存在過錯，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
現(xiàn)原告宮廷志的損失依法計算如下：
1、醫(yī)療費：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，核定其醫(yī)療費為30357.69元；
2、護(hù)理費：根據(jù)鑒定意見，原告出院后需一人護(hù)理30日，結(jié)合原告病歷，可保護(hù)自事故發(fā)生之日即2017年4月8日至2017年5月23日第二次住院出院另加30天共計75天一人護(hù)理費，按照2016年居民服務(wù)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天125.66元，其護(hù)理費為9424.50元；
3、住院期間伙食補助費：原告兩次共住院24天，每天100.00元，共計2400.00元；
4、就醫(yī)交通費：雖原告沒有提供有效的交通費證據(jù)，但考慮原告實際就醫(yī)情況，可適當(dāng)保護(hù)交通費800.00元；
5、殘疾賠償金：原告系農(nóng)村居民，經(jīng)鑒定為十級傷殘，原告在評定為傷殘時已88周歲，按照2016年度吉林省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)12122.94元，應(yīng)保護(hù)其5年殘疾賠償金，十級傷殘賠償比例為10%，其殘疾賠償金為6061.47元；
6、精神撫慰金：考慮原告由于交通事故造成身體十級傷殘，一定給原告帶來較大的精神痛苦，應(yīng)當(dāng)給付一定的精神撫慰，同時結(jié)合本案實際情況、被告給付能力和受訴法院所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，可適當(dāng)給付精神撫慰金3000.00元；
7、鑒定費：2100.00元。
以上合計54143.66元，被告保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告宮廷志醫(yī)療費10000.00元、護(hù)理費9424.50元、交通費800.00元、殘疾賠償金6061.47元及精神撫慰金3000.00元，共計29285.97；剩余損失24857.69元的50%即12428.85元由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償。
對于原告主張的誤工費問題，因原告在事故發(fā)生時已88周歲，在法律意義上已不具有勞動能力，故對其主張誤工費的請求不予支持。
對于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費問題，因原告自己年事已高，已需要被他人贍養(yǎng)，在法律意義上其本人也不具有扶養(yǎng)他人的能力，況且原告訴請的被扶養(yǎng)人即原告的妻子有子女進(jìn)行贍養(yǎng)，也不屬于無經(jīng)濟(jì)來源的情況，因此，對原告的該項請求也不予支持。
因原告再無其他損失，故被告李某全無需對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司于本判決生效后20日內(nèi)賠償原告宮廷志醫(yī)療費、護(hù)理費、伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金及鑒定費等共計41714.82元；
二、被告李某全、李鴻巖不對原告承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1863.00元，減半收取931.50元由被告李某全負(fù)擔(dān)422.00元，其余由原告自行負(fù)擔(dān)；郵寄送達(dá)費240.00元由被告李某全負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

審判員　　張彥龍

書記員：金東梅