原告:宮某某,男,1987年10月出生,漢族,高中文化,農(nóng)民,住河北省東光縣。委托代理人:陳連勇,山東德寧路通律師事務(wù)所律師。被告:鄭某某,男,1966年4月出生,漢族,初中文化,農(nóng)民,住河北省黃驊市。委托代理人:周慶良,河北鼎佳律師事務(wù)所律師。第三人:滄州臨港昌驊運輸隊。住所地:河北省黃驊市滕莊子鄉(xiāng)南王曼村村南。統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。法定代表人:周慶懷,經(jīng)理。委托代理人:王磊,河北海岳律師事務(wù)所律師。第三人:靳洪濱,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住山東省寧津縣。委托代理人:鄭永峰,山東正敏律師事務(wù)所律師。
原告宮某某訴稱,2013年12月11日,原告所有的車輛冀J×××××/冀J×××××號掛車載貨行駛至黃驊市××高速路上時,被被告攔截并扣押。請求法院依法依法判令:1、被告立即返還原告冀J×××××/冀J×××××號掛車;2、判令被告賠償原告貨款和違約損失143022元以及停運損失(每天1165元計算至車輛實際返還之日)。被告鄭某某辯稱,原告的主張與事實不符。本案涉案車輛冀J×××××/冀J×××××號掛車的車主為滄州臨港昌驊運輸隊,而不是原告。被告之所以留置該車是因為,2013年11月15日,昌驊運輸隊派冀J×××××/冀J×××××號掛車為被告從山東亨潤德石化有限公司向內(nèi)蒙古鄂爾多斯市礦區(qū)運輸油品,但昌驊運輸隊并沒有把被告的油品運送約定的地點,被告的油品至今下落不明。被告扣留其冀J×××××/冀J×××××號掛車,是行使留置權(quán)的行為。關(guān)于原告主張的留置損失,因該車的所有權(quán)人是昌驊運輸隊,并非本案原告。根據(jù)法律規(guī)定,只有相關(guān)取得營運資質(zhì)的單位才具有危貨運輸,才能受益,原告作為個人不具有危貨運輸?shù)馁Y格,故對原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。第三人昌驊運輸隊辯稱,原告主張的事實由法院審查。第三人靳洪濱辯稱,原告對車輛具有所有權(quán)沒有異議。我認可車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給原告。經(jīng)審理查明,2012年8月9日,第三人昌驊運輸隊、靳洪濱簽訂掛靠服務(wù)合同,約定靳洪濱將其購買的冀J×××××/冀J×××××號掛車自愿掛靠昌驊運輸隊進行經(jīng)營,自掛靠之日起車輛行駛證的所有證件冠名為昌驊運輸隊。2013年11月30日靳洪濱將冀J×××××/冀J×××××號掛車,以30萬元的價格賣給原告宮某某。同日,昌驊運輸隊與原告宮某某就冀J×××××/冀J×××××號掛車簽訂了掛靠服務(wù)合同,該車輛行駛證登記所有人仍為昌驊運輸隊。2013年11月15日,冀J×××××/冀J×××××號掛車為被告鄭某某由山東亨潤德石化有限公司往內(nèi)蒙古鄂爾多斯市礦區(qū)運輸36.02噸油品,未運至目的地,便不知去向。2013年12月10日,昌驊運輸隊與德州淏源化工有限公司簽訂20131210號運輸合同,約定由昌驊運輸隊為德州淏源化工有限公司,承運36噸甲醇,合同約定了運輸價格及違約責任。2013年12月11日,冀J×××××/冀J×××××號掛車承載上述合同約定的35.88噸甲醇行駛至河北省××××境內(nèi)高速路上時,被被告鄭某某攔截并扣留。原告提交以下證據(jù):1、昌驊運輸隊與德州淏源化工有限公司簽訂20131210號運輸合同。2、德州淏源化工有限公司于2014年1月28日出具的證明,其主要內(nèi)容為:2013年12月10日由冀J×××××貨車為我公司承運35.88噸甲醇,要求自承運日3天內(nèi)至達目的地山東寧津,因該車承運后至今未將貨送達,因市場價格變動,我公司收取貨物已無實際意義,所以本公司拒收本次貨物,由承運人自行處理,按當時承運價格,全額支付我公司貨款113022元,另按承運合同約定加收承運違約金30000元,該兩項款項承運人已支付。以及德州淏源化工有限公司出具的收條,載明:收甲醇款113022元,違約金30000元合計143022元。3、河北天元保險公估有限公司評估冀J×××××/冀J×××××號掛車每天的停運損失為1165元。上述事實,有車輛登記信息表、公安機關(guān)證明、掛靠服務(wù)合同書及當事人陳述在案佐證。
原告宮某某與被告鄭某某侵權(quán)糾紛一案,本院于2015年9月9作出(2014)黃民初字第549號民事判決,被告鄭某某不服提起上訴,滄州市中級人民法院于2016年11月4日作出(2016)冀09民終2758號民事裁定,撤銷黃驊市人民法院(2014)黃民初字第549號民事判決,發(fā)回重審。本院受理后,依法另行組成合議庭,追加第三人滄州臨港昌驊運輸隊(以下簡稱昌驊運輸隊)、靳洪濱參加訴訟,公開開庭進行了審理。原告宮某某的委托代理人陳連勇、被告鄭如俊及其代理人周慶良、第三人昌驊運輸隊的委托代理人王磊、靳洪濱的委托代理人鄭永峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,昌驊運輸隊與分別靳洪濱、宮某某簽訂掛靠協(xié)議能夠說明,冀J×××××/冀J×××××號車掛靠昌驊運輸隊,車輛行駛證登記在昌驊運輸隊的名下,目的是以昌驊運輸隊的名義從事道路運營。該車的實際所有人曾是靳洪濱,經(jīng)轉(zhuǎn)讓現(xiàn)在車輛的實際所有人是原告宮某某。故對被告稱冀J×××××/冀J×××××號車所有人不是原告宮某某的主張,本院不予采納。鄭某某主張其扣留冀J×××××/冀J×××××號車是行使留置權(quán)的行為。《物權(quán)法》規(guī)定,留置權(quán)是指在債務(wù)人不履行到期債務(wù)時,債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn),并就該動產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。所以,被告以其油品丟失為由,扣留冀J×××××/冀J×××××號車的行為不符合法律規(guī)定,其行為侵害了原告宮某某的合法權(quán)益,故對其行使留置權(quán)的主張,本院不予支持。被告應(yīng)將其扣留的冀J×××××/冀J×××××號車返還給原告宮某某。故對原告要求被告返還車輛的訴訟請求,本院予以支持。關(guān)于原告貨款和損失及停運損失的訴訟請求,依照《道路運輸條例》的規(guī)定,從事道路貨運或客運的經(jīng)營必須取得運輸許可證,因此,原告宮某某將冀J×××××/冀J×××××號車掛靠有道路運輸資質(zhì)的昌驊運輸隊,昌驊運輸隊能夠從事道路運輸經(jīng)營與他人簽訂運輸合同,運輸合同的承運人是昌驊運輸隊,而不是原告宮某某。所以,因原告不具有道路運輸?shù)南鄳?yīng)資質(zhì),故對其要求告賠償貨款和損失及停運損失的訴訟請求,本院不予支持,予以駁回。為此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第四項、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百三十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告鄭某某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告宮某某冀J×××××/冀J×××××號掛車。二、駁回原告宮某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行返還義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,支付遲延履行金。案件受理費100元,由被告鄭某某承擔。(限本判決生效之日起三日內(nèi)交納)如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,同時預(yù)交上訴費,上訴于河北省滄州市中級人民法院。
成為第一個評論者