原告：宮兆麟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省煙臺(tái)市。
　　委托訴訟代理人：孫凡昊，上海市廣懋律師事務(wù)所律師。
　　被告：若某商貿(mào)(上海)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：陸奇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：彭勇，上海興浦律師事務(wù)所律師。
　　原告宮兆麟訴被告若某商貿(mào)(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)若某公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月12日、2018年12月5日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宮兆麟的委托訴訟代理人孫凡昊，被告若某公司的委托訴訟代理人彭勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宮兆麟向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告一次性支付2018年7月13日起至2018年12月31日止的租金共計(jì)216,000元；2、判令被告支付原告律師費(fèi)支出共計(jì)3,000元；3.要求原告退還押金38,000元，在上述租金中予以抵扣；4.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告于2016年12月簽訂《房屋租賃合同》，約定原告將名下位于上海市靜安區(qū)共和新路XXX號(hào)XXX室、XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)出租給被告，租賃期限自2017年1月1日至2018年12月31日止，月租金為38,000元包含物業(yè)費(fèi)，租金按照每三個(gè)月支付一次，每期租金應(yīng)在到期前五日支付，先付后用。被告本應(yīng)在2018年6月25日支付2018年7月至9月的租金，但是直至2018年7月初，原告聯(lián)系被告詢(xún)問(wèn)何時(shí)支付租金時(shí)，被告才告知原告將不再繼續(xù)承租系爭(zhēng)房屋，并且將于近期搬走。后被告在未與原告協(xié)商達(dá)成一致提前解除租賃合同的情況下，自行將系爭(zhēng)房屋退還給原告,并搬遷至同一辦公樓的1110室。原、被告之間簽訂的《房屋租賃合同》第9.9條約定,“雙方明確,租期內(nèi),若乙方(被告)希望基于適合法律規(guī)定或第9.5條約定以外的理由而提前終止本合同的,則乙方經(jīng)提前三個(gè)月書(shū)面通知可以提前解除本合同,但在此情況下,乙方應(yīng)向甲方支付合同期限剩余租期內(nèi)應(yīng)當(dāng)支付的租金和管理費(fèi)。本合同自甲方足額收到乙方支付的上述租金和管理費(fèi)之時(shí)起終止。甲方有權(quán)(但不必需)自行決定是否從押金中直接抵扣上述款項(xiàng)?！币虼嗽嬲J(rèn)為被告未按約定提前告知原告解除租賃關(guān)系,給原告造成了極大的租金損失,被告應(yīng)當(dāng)按照雙方合同約定向原告支付2018年7月至12月的租金。經(jīng)與被告溝通無(wú)果，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。審理中，原告增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：要求判令原、被告于2016年12月20日簽訂的房屋租賃合同于判決生效之日解除。
　　被告若某公司辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告與原告的委托人協(xié)商一致，被告支付了最后一個(gè)月的租金后才搬離的，且被告支付了38,000元押金給原告，押金已經(jīng)作為違約金賠償給原告，雙方就解除租賃合同事宜已了結(jié)，原告要求支付律師費(fèi)無(wú)法律依據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人為宮兆麟。2016年12月20日，經(jīng)錢(qián)鵬飛介紹，宮兆麟作為甲方與若某公司作為乙方簽訂《房屋租賃合同》，約定甲方將系爭(zhēng)房屋出租給乙方作為辦公用途，租賃期限自2017年1月1日至2018年12月31日，月租金為38,000元，乙方應(yīng)支付甲方保證金38,000元。雙方明確，租期內(nèi)，若乙方希望基于適合法律規(guī)定或第9-5條約定以外的理由而提前終止本合同的，則乙方經(jīng)提前三個(gè)月書(shū)面通知可以提前解除本合同，但在此情況下，乙方應(yīng)向甲方支付合同期限剩余租期內(nèi)應(yīng)當(dāng)支付的租金和管理費(fèi)。本合同在履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，甲、乙雙方應(yīng)協(xié)商解決；協(xié)商不成時(shí)，任何一方均可在租賃物業(yè)所在地的法院提起訴訟。敗訴方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)勝訴方為進(jìn)行仲裁而已經(jīng)或應(yīng)當(dāng)支出的所有費(fèi)用(包括但不限于仲裁費(fèi)、保全費(fèi))，且不得以該等費(fèi)用的金額較高為由拒絕支付。若某公司向?qū)m兆麟支付租金至2018年7月12日，宮兆麟收取若某公司保證金38,000元。
　　以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，及宮兆麟提供的上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、房屋租賃合同，被告提供的支付寶短信記錄、公證書(shū)等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審查證屬實(shí)，依法應(yīng)予確認(rèn)。
　　審理中，宮兆麟申請(qǐng)其配偶申屠怡雅出庭作證，其陳述：系爭(zhēng)房屋租賃是通過(guò)錢(qián)鵬飛介紹的，錢(qián)鵬飛系系爭(zhēng)房屋物業(yè)的工作人員，我付了中介費(fèi)給錢(qián)鵬飛，系爭(zhēng)房屋租賃事宜都是我代辦的，租金也匯入其賬號(hào)。我與錢(qián)鵬飛之間的微信記錄不是我的真實(shí)意思表示，都是為了嚇唬嚇唬對(duì)方，為了催討租金，并非要解約。2018年7月初，我與若某公司法定代表人陸奇的配偶張曉春及錢(qián)鵬飛就系爭(zhēng)房屋租賃事宜見(jiàn)面協(xié)商，我向?qū)Ψ酱哂懽饨?，張曉春稱(chēng)過(guò)幾天，何時(shí)付租金要問(wèn)她老公，其他事項(xiàng)都沒(méi)有談。2018年7月十幾號(hào)之后系爭(zhēng)房屋一直空置，也沒(méi)有向若某公司催討過(guò)租金。錢(qián)鵬飛說(shuō)若某公司要交房，讓阿姨打掃房間，打掃完把房屋給我，我就去了系爭(zhēng)房屋，有個(gè)男的給了我一疊門(mén)禁卡，讓我自己看下房屋里的東西，然后就走了，這個(gè)男的可能是若某公司的，打掃衛(wèi)生的阿姨也在場(chǎng)，阿姨說(shuō)明天再打掃，然后我也走了。第二天我也沒(méi)有到系爭(zhēng)房屋去，阿姨有沒(méi)有打掃也不清楚。幾天后，我與錢(qián)鵬飛到系爭(zhēng)房屋，兩人用那個(gè)男的給的門(mén)禁卡一張一張?jiān)嚕髞?lái)就進(jìn)去了。系爭(zhēng)房屋就一個(gè)密碼鎖，是若某公司更換的，除了指紋就是用門(mén)禁卡進(jìn)出。2018年7月雙方?jīng)]有簽過(guò)交接單，也沒(méi)有人給過(guò)我交接單，被告提交的交接單上的簽字是我簽的，具體什么時(shí)候簽的記不清了，錢(qián)鵬飛給我看過(guò)交接單，什么時(shí)候也記不清了，但是我沒(méi)有拿到過(guò)交接單。若某公司對(duì)證人申屠怡雅陳述的身份關(guān)系以及辦理租賃事宜予以確認(rèn)。宮兆麟對(duì)申屠怡雅的證人證言的真實(shí)性予以認(rèn)可。雙方一致確認(rèn)申屠怡雅陳述的阿姨在場(chǎng)的當(dāng)天是2018年7月12日。
　　若某公司申請(qǐng)錢(qián)鵬飛出庭作證，其陳述：宮兆麟與若某公司之間的租賃合同是我介紹簽訂的。因?qū)m兆麟在外地，合同是雙方簽好后相互郵寄給對(duì)方再簽，申屠怡雅是宮兆麟的妻子，合同是寄給申屠怡雅的，委托其介紹租客的也是申屠怡雅。2018年6月底，若某公司向我提出要解約，我將要解約的事跟申屠怡雅說(shuō)了，申屠怡雅稱(chēng)到上海再協(xié)商。2018年7月11日，我約宮兆麟、申屠怡雅、張曉春協(xié)商解約一事，當(dāng)天張曉春說(shuō)保證金不要了，作為賠償金，但是商量能否拖到18號(hào)，申屠怡雅稱(chēng)如果是一星期也就算了，但是時(shí)間拖了太長(zhǎng)，租金付到搬離之日。張曉春說(shuō)好的，要考慮，需要與老板匯報(bào)。我建議若某公司12號(hào)之前搬清，13號(hào)交接，并與宮兆麟說(shuō)交接當(dāng)天不算租金，租金算到交接前一天，宮兆麟也同意這么算，但是要求給出具體時(shí)間。之后若某公司與我說(shuō)確定13號(hào)交接，我與宮兆麟說(shuō)了，并約了13號(hào)交接，交接的時(shí)候我不在，但申屠怡雅跟我說(shuō)其與若某公司員工交接的，問(wèn)我若某公司什么時(shí)候打錢(qián)，就是7月1日至7月12日的租金，還要扣除電費(fèi)1,966元，具體交接情況沒(méi)有跟我說(shuō)。申屠怡雅問(wèn)我費(fèi)用如何計(jì)算的，我說(shuō)是租金扣除電費(fèi)。13號(hào)張曉春發(fā)了一張轉(zhuǎn)賬截圖給我，金額是12,734元，我就告訴申屠怡雅錢(qián)轉(zhuǎn)到若某公司一致支付租金的賬戶(hù)。張曉春跟我說(shuō)，雙方簽了一份交接單，還發(fā)了照片給我，宮兆麟沒(méi)有跟我說(shuō)過(guò)。移交單是簽完租賃合同之后幾天我制作的，列明了宮兆麟在系爭(zhēng)房屋內(nèi)移交給對(duì)方的物品。7月12日我把這份移交單打印出來(lái)，根據(jù)這份單子去房屋內(nèi)清點(diǎn)，清點(diǎn)之后物品都在，我就將移交單給了若某公司員工。若某公司跟我說(shuō)，7月13日若某公司員工把移交單給申屠怡雅，申屠怡雅在移交單上簽字。7月13日交接之后，系爭(zhēng)房屋就交付給了申屠怡雅，之后其有讓我再將房屋出租。宮兆麟對(duì)錢(qián)鵬飛的證人證言的真實(shí)性不予認(rèn)可，其認(rèn)為7月11日是有去協(xié)商過(guò)，但是談判的內(nèi)容不屬實(shí)，證人作為個(gè)人出庭作證，均是間接證據(jù)，并不能反映談判結(jié)果，雙方并未達(dá)成一致。若某公司對(duì)錢(qián)鵬飛的證人證言予以認(rèn)可。雙方一致確認(rèn)系爭(zhēng)房屋剩余電費(fèi)1,966元，同意在租金中予以抵扣。
　　審理中，因原、被告各執(zhí)己見(jiàn)，致調(diào)解未成。
　　本院認(rèn)為，宮兆麟與若某公司簽訂的《房屋租賃合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。2018年7月11日，雙方以及錢(qián)鵬飛到場(chǎng)就系爭(zhēng)房屋解約事宜進(jìn)行了協(xié)商，錢(qián)鵬飛作為證人出庭作證，雖然雙方對(duì)協(xié)商內(nèi)容存有爭(zhēng)議，宮兆麟對(duì)錢(qián)鵬飛的證人證言亦不予認(rèn)可，但結(jié)合錢(qián)鵬飛與申屠怡雅微信記錄的內(nèi)容，錢(qián)鵬飛的陳述與微信記錄能夠相互印證，且與證人申屠怡雅的部分陳述亦能夠相互印證，本院對(duì)錢(qián)鵬飛的證人證言予以確認(rèn)。申屠怡雅作為宮兆麟的配偶以及系爭(zhēng)房屋租賃事宜的代辦人，其雖稱(chēng)微信記錄的內(nèi)容并非其真實(shí)意思表示，并非要解約，但未有相反的證據(jù)加以證明，本院對(duì)其該項(xiàng)意見(jiàn)不予采信。綜合當(dāng)事人的陳述、證人證言的內(nèi)容以及在案證據(jù)，可以認(rèn)定雙方就系爭(zhēng)房屋租賃合同的解除已經(jīng)達(dá)成一致意見(jiàn)。若某公司租金支付至其搬離系爭(zhēng)房屋之日即2017年7月12日，且錢(qián)鵬飛稱(chēng)其與宮兆麟說(shuō)交接當(dāng)天不算租金，租金算到交接前一天，宮兆麟也同意。若某公司表示押金作為違約金給宮兆麟，宮兆麟雖未作表示但亦未拒絕，申屠怡雅在微信中亦未就此提出過(guò)異議，僅催促對(duì)方支付租金，錢(qián)鵬飛在微信中告知其租金金額并發(fā)送支付憑證，其亦未提出異議。申屠怡雅于2017年7月12日已到系爭(zhēng)房屋查看并收回系爭(zhēng)房屋密碼鎖的門(mén)禁卡，若某公司及錢(qián)鵬飛均表示雙方于2017年7月13日辦理了交接手續(xù)并簽訂移交單，若某公司提交的移交單雖為復(fù)印件，但申屠怡雅對(duì)其上的簽名予以確認(rèn)，其雖否認(rèn)雙方于2017年7月13日辦理交接并出具了該移交單，但其對(duì)移交單的形成又未能作出合理的解釋?zhuān)⑿庞涗浺囡@示申屠怡雅于2017年7月13日到系爭(zhēng)房屋查看，與其當(dāng)庭陳述相矛盾，故本院對(duì)申屠怡雅的該項(xiàng)陳述不予采信。若某公司主張雙方于2017年7月13日辦理了系爭(zhēng)房屋交接，具有高度蓋然性，其主張雙方簽訂的《房屋租賃合同》于2017年7月13日解除，本院予以支持。綜上，本院認(rèn)定雙方就系爭(zhēng)房屋租賃的解除事宜已全部了結(jié)，宮兆麟主張房屋租賃合同尚未解除，要求若某公司支付租金216,000元以及律師費(fèi)3,000元，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。審理中，宮兆麟表示若其主張未得到支持，因若某公司表示同意賠償押金，故押金不退，本院予以準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告宮兆麟與被告若某商貿(mào)(上海)有限公司就上海市靜安區(qū)共和新路XXX號(hào)XXX室、XXX室房屋于2016年12月20日簽訂的《房屋租賃合同》于2017年7月13日解除；
　　二、原告宮兆麟的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　案件受理費(fèi)4,816元，減半收取計(jì)2,408元，由原告宮兆麟負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。　　

審判員：馮??旭

書(shū)記員：潘??雯