宮某甲
葛紅宇
于文爭（河北杰大律師事務(wù)所）
宮某乙
郗紅雷（河北冀華律師事務(wù)所）

原告宮某甲（反訴被告），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省唐山市。
委托代理人葛紅宇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住河北省唐山市。
委托代理人于文爭，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告宮某乙（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住河北省唐山市。
委托代理人郗紅雷，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告宮某甲與被告宮某乙排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告宮某甲的委托代理人于文爭，被告宮某乙及其委托代理人郗紅雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)上述認證查明，被告宮某乙與原告宮某甲系父女關(guān)系，宮某乙與宮某甲之母葛紅宇于2006年12月1日經(jīng)民政機關(guān)協(xié)議離婚，宮某甲隨其母葛紅宇生活，宮某某與葛紅宇將婚姻關(guān)系存續(xù)期間購得的古冶區(qū)趙各莊東北區(qū)61樓30號房產(chǎn)等財產(chǎn)贈與宮某甲。宮某甲于2012年9月10日取得古冶區(qū)趙各莊東北區(qū)61樓30號房屋所有權(quán)證書，2012年10月25日取得國有土地使用權(quán)證書。因?qū)m某乙在該房居住，為此，原、被告發(fā)生糾紛。原告來院起訴要求排除妨害。
本院認為，所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或動產(chǎn)，依法享有有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，當上述權(quán)利受到侵害時，權(quán)利人可以請求排除妨害。但本案中，原告所取得的古冶區(qū)趙各莊東北區(qū)61樓30號房屋所有權(quán)是基于被告宮某乙與原告之母葛紅宇的贈與，且被告與原告系父女關(guān)系，現(xiàn)原告已成年，應對被告履行法定的贍養(yǎng)扶助義務(wù)，包括提供住房。在被告未有其他住房的情況下，原告要求被告搬出涉案房屋，不僅違反了成年子女對父母依法應盡贍養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定，而且也沒有尊從家庭倫理和社會公德，有悖于公序良俗，因此對原告的訴訟請求不予支持。宮某乙提出的要求確認宮某乙將趙各莊東北區(qū)61樓30號房屋贈與給宮某甲的行為無效及對該房享有居住權(quán)的反訴請求與本案不屬同一法律關(guān)系，不適用反訴，本案不予涉及，可另案解決。依照《中華人民共和國民法通則》第七條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告宮某甲宜要求被告宮某乙搬出古冶區(qū)趙各莊東北區(qū)61樓30號房屋的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告宮某甲負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或動產(chǎn)，依法享有有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，當上述權(quán)利受到侵害時，權(quán)利人可以請求排除妨害。但本案中，原告所取得的古冶區(qū)趙各莊東北區(qū)61樓30號房屋所有權(quán)是基于被告宮某乙與原告之母葛紅宇的贈與，且被告與原告系父女關(guān)系，現(xiàn)原告已成年，應對被告履行法定的贍養(yǎng)扶助義務(wù)，包括提供住房。在被告未有其他住房的情況下，原告要求被告搬出涉案房屋，不僅違反了成年子女對父母依法應盡贍養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定，而且也沒有尊從家庭倫理和社會公德，有悖于公序良俗，因此對原告的訴訟請求不予支持。宮某乙提出的要求確認宮某乙將趙各莊東北區(qū)61樓30號房屋贈與給宮某甲的行為無效及對該房享有居住權(quán)的反訴請求與本案不屬同一法律關(guān)系，不適用反訴，本案不予涉及，可另案解決。依照《中華人民共和國民法通則》第七條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告宮某甲宜要求被告宮某乙搬出古冶區(qū)趙各莊東北區(qū)61樓30號房屋的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告宮某甲負擔。

審判長：牟長青
審判員：許文輝
審判員：杜林

書記員：陳靜