原告：宮某俊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　法定代理人：陶云英(系原告宮某俊之母)，住同原告宮某俊。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海巴士第四公共交通有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：任井春，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：衛(wèi)新民，男。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李冬濤，中豪律師集團(上海)事務(wù)所律師。
　　原告宮某俊訴被告上海巴士第四公共交通有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月17日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宮某俊的委托訴訟代理人王磊，被告上海巴士第四公共交通有限公司的委托訴訟代理人衛(wèi)新民、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人李冬濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宮某俊向本院提出訴訟請求：要求兩被告賠償原告醫(yī)療費人民幣3,427.70元(以下幣種同)，住院伙食補助費600元，營養(yǎng)費7,500元，殘疾賠償金350,537.60元，護理費10,580元，精神撫慰金14,000元，交通費1,500元，誤工費27,000元，衣物損失費500元，購買手機費3,199元，住宿費316元，鑒定費7,550元，律師代理費7,000元。以上損失由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償之責，超過和不屬于交強險的損失由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付，仍有不足的由被告上海巴士第四公共交通有限公司按過錯責任承擔賠償之責。事實和理由：2017年4月6日19時06分許，案外人蔡某某駕駛被告上海巴士第四公共交通有限公司所有的牌號為滬B9XXXX大型普通客車行駛至上海市浦東新區(qū)昌邑路進東方路約45米處時，因未確保安全與步行至此處的原告發(fā)生碰撞，致使原告倒地受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊出具事故認定書，認定案外人蔡某某承擔事故的主要責任，原告承擔次要責任。因原、被告對賠償未能達成協(xié)議，故原告提起訴訟。
　　被告上海巴士第四公共交通有限公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定有異議，認為交警支隊認定的主次責任不合理，雙方應(yīng)當是同等責任?，F(xiàn)對原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、誤工費、衣物損失費、購買手機費、住宿費、鑒定費、律師費等均有異議，對住院期間護理費無異議。事故發(fā)生后，被告上海巴士第四公共交通有限公司已墊付原告醫(yī)療費94,975.16元(包含伙食費725元)、住院期間護理費3,080元和購買毛巾、尿布費等569元，要求在本案中一并處理。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點及責任認定有異議，意見同被告上海巴士第四公共交通有限公司一致。現(xiàn)同意在交強險責任限額范圍內(nèi)及商業(yè)第三者責任險內(nèi)承擔合理的賠償責任，要求扣除商業(yè)第三者責任險內(nèi)15%的免賠金額。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月6日19時06分許，案外人蔡某某駕駛被告上海巴士第四公共交通有限公司所有的牌號為滬B9XXXX大型普通客車行駛至上海市浦東新區(qū)昌邑路進東方路約45米處時，因未確保安全與步行至此處的原告發(fā)生碰撞，致使原告倒地受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊出具事故認定書，認定案外人蔡某某承擔事故的主要責任，原告承擔次要責任。
　　2017年10月9日，復(fù)旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告宮某俊的肢體損傷進行了鑒定，結(jié)論是原告宮某俊因交通事故受傷導(dǎo)致右側(cè)10根肋骨骨折并遺留4處畸形愈合、右側(cè)鎖骨骨折遺留右肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上(未達50%)、骨盆兩處以上骨折遺留骨盆畸形愈合，分別構(gòu)成XXX傷殘。給予休息210日、營養(yǎng)120日、護理150日。需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日；2017年10月24日華東政法大學司法鑒定中心對原告宮某俊的精神損傷進行了鑒定，結(jié)論是原告宮某俊因交通事故受傷，使其患有腦震蕩后綜合癥，構(gòu)成XXX傷殘，給予其休息期60日，營養(yǎng)期45日，護理期45日。
　　另查明，肇事車輛牌照為滬B9XXXX大型普通客車已向被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了機動車交通事故責任強制險、機動車第三者商業(yè)責任險，其中死亡傷殘賠償金限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元，第三者商業(yè)責任險限額為200,000元，未投保不計免賠險，免賠率為15%。該起交通事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后被告上海巴士第四公共交通有限公司已墊付原告醫(yī)療費94,975.16元(包含伙食費725元)、住院期間護理費3,080元和購買毛巾、尿布費569元等，合計98,624.16元。現(xiàn)原告同意對被告上海巴士第四公共交通有限公司墊付的費用在本案中一并處理。因原、被告對賠償未能達成協(xié)議，原告遂起訴來院。
　　審理中，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司申請對原告宮某俊的肢體、精神的傷殘等級以及三期進行重新鑒定。2018年7月16日，司法鑒定科學研究院對原告宮某俊的肢體損傷進行了重新鑒定，結(jié)論是原告宮某俊胸部、右肩部及骨盆等處交通傷，致右側(cè)共十一根肋骨骨折(其中一處畸形愈合)、骨盆骨折畸形愈合及右肩關(guān)節(jié)功能障礙等，已分別構(gòu)成人體損傷十級、十級及XXX傷殘。傷后一期治療休息210日、營養(yǎng)120日、護理150日，今后若行二期治療，酌情休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。為此，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司支出鑒定費5,230元；2018年9月21日，司法鑒定科學研究院對原告宮某俊的精神損傷進行了重新鑒定，結(jié)論是原告宮某俊因交通事故受傷患有腦震蕩后綜合癥，構(gòu)成XXX傷殘，精神科方面其休息日可為60日，營養(yǎng)期可為15日，護理期可為15日。為此，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司支出鑒定費11,700元。
　　以上事實，由原告宮某俊提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、交強險保單及企業(yè)信息、病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、司法鑒定意見書和鑒定費發(fā)票、店員聘用合同、用人單位營業(yè)執(zhí)照、租賃合同、居住證復(fù)印件、居住證明、交通費發(fā)票、住宿費發(fā)票、律師費發(fā)票，被告上海巴士第四公共交通有限公司提供的醫(yī)療費發(fā)票、護理費發(fā)票、購買毛巾、尿布費發(fā)票、住院費用清單以及司法鑒定科學研究院出具的重新鑒定意見書和鑒定費發(fā)票等證據(jù)所證實，并經(jīng)法庭質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應(yīng)當承擔民事責任。本起交通事故由交警部門認定被告上海巴士第四公共交通有限公司的駕駛員蔡某某對該事故承擔主要責任，故被告上海巴士第四公共交通有限公司對原告宮某俊的損失應(yīng)承擔80%的賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。兩被告對事發(fā)經(jīng)過、責任認定提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故應(yīng)以道路交通事故認定書為據(jù)。據(jù)此，原告宮某俊的損失應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司先后在交強險和商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠付，不屬于第三者責任險的損失根據(jù)事故責任之認定由被告上海巴士第四公共交通有限公司對原告宮某俊的損失承擔80%的賠償責任。對于雙方爭議的費用：1.醫(yī)療費，原告支付的醫(yī)療費3,427.70元及被告上海巴士第四公共交通有限公司墊付的醫(yī)藥費94,250.16元(已扣除伙食費725元)，由門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)佐證，故本院確認醫(yī)療費為97,677.86元。但無論是否為醫(yī)保費用，均系原告治療傷情合理支出，均屬于保險理賠范圍，故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司要求扣除非醫(yī)保費用的主張，本院不予采納；2.住院伙食補助費，根據(jù)原告的住院情況，本院酌情確定為600元；3.營養(yǎng)費、護理費，根據(jù)重新鑒定報告所確定的營養(yǎng)、護理期限及相關(guān)國家標準及住院期間護理費發(fā)票，上述費用本院酌情分別確定為5,400元和8,480元；4.殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的租賃合同、居住證復(fù)印件和居住證明等證據(jù)，結(jié)合其年齡、傷殘等級等情況，本院確認其殘疾賠償金為200,307.20元；5.精神損害撫慰金，原告因交通事故而遭受的精神痛苦是顯而易見的，故對該費用本院酌情確定為8,000元；6.交通費，根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\等情況，本院酌情確定為800元；7.誤工費，結(jié)合原告提供的店員聘用合同、用人單位營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)可以證明原告存在誤工損失，該費用本院酌情確定為19,360元;8.衣物損失費，根據(jù)原告的傷情及本案案情，本院酌定為500元；9.住宿費，根據(jù)原告提供的住宿費發(fā)票，該費用本院酌情確定為316元；10.購買手機費，原告并無證據(jù)證明其手機受損故本院對原告主張的購買手機費不予支持；11.日用品費，被告上海巴士第四公共交通有限公司預(yù)付的購買毛巾、尿布費569元實質(zhì)為日用品費，結(jié)合被告提供的購買發(fā)票，本院依法予以確認；12.律師費，原告為訴訟而花費的律師費確屬所需，故對該費用本院酌情確定為5,000元；13.鑒定費，因司法鑒定科學研究院出具的重新鑒定意見書推翻了原告原委托鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見，故原告單方委托產(chǎn)生的鑒定費7,550元由原告自行承擔。本案中，原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金、交通費、誤工費、衣物損失費、住宿費共計為341,441.06元，上述費用由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在強制保險責任限額內(nèi)及商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠付(其中免賠15%)。不屬于第三者責任險的損失根據(jù)事故責任之認定由被告上海巴士第四公共交通有限公司按責承擔賠償之責，并應(yīng)扣除被告上海巴士第四公共交通有限公司預(yù)付款98,624.16元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在交通事故責任強制保險內(nèi)賠付原告宮某俊精神損害撫慰金、住宿費、護理費、交通費、誤工費和殘疾賠償金共計110,000元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在交通事故責任強制保險內(nèi)賠付原告宮某俊醫(yī)療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費共計10,000元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在交通事故責任強制保險內(nèi)賠付原告宮某俊衣物損失費500元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠付原告宮某俊殘疾賠償金、醫(yī)藥費共計150,239.92元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　五、被告上海巴士第四公共交通有限公司應(yīng)賠償原告宮某俊殘疾賠償金、醫(yī)藥費、律師費和日用品費合計30,968.13元，扣除被告上海巴士第四公共交通有限公司已支付原告宮某俊的墊付款98,624.16元，原告宮某俊應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海巴士第四公共交通有限公司67,656.03元；
　　六、駁回原告宮某俊的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,480元，減半收取計3,240元，由原告宮某俊承擔648元，被告上海巴士第四公共交通有限公司承擔2,592元。重新鑒定費16,930元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：孫開暋

書記員：丁??莉