宮某某
王進軍（黑龍江鼎坤律師事務所）
牡丹江市洪達世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
趙延年（黑龍江朗信銀龍律師事務所）
梁勇（黑龍江朗信銀龍律師事務所）

原告宮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市八面通鎮(zhèn)。
委托代理人王進軍，黑龍江鼎坤律師事務所律師。
被告牡丹江市洪達世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)率賓路渤州街黨政辦公中心北側(cè)。
法定代表人賈萬利，該公司董事長。
委托代理人趙延年，黑龍江朗信銀龍律師事務所律師。
委托代理人梁勇，黑龍江朗信銀龍律師事務所律師。
原告宮某某與被告牡丹江市洪達世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱世嘉公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理審判員杜兆鋒適用簡易程序獨任審判，于2015年11月23日公開開庭進行了審理。原告宮某某的委托代理人王進軍，被告世嘉公司的委托代理人趙延年、梁勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，且被告對此份證據(jù)沒有異議，本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，理財金賬戶歷史明細清單7張。意在證明:從2014年7月份開始一直到2015年9月份，被告每月給付原告利息30000元。
被告世嘉公司對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)結(jié)合原告提供的證據(jù)一，能夠證明被告每月向原告給付利息30000元的事實，且被告對此份證據(jù)沒有異議，故本院對此事實予以確認。
證據(jù)三，工商銀行流水一份。意在證明:借款發(fā)生時原告向被告匯款記錄。
被告世嘉公司對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)結(jié)合原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二，能夠證實原告向被告交付借款1000000元的事實，且被告對此份證據(jù)沒有異議，故本院對此事實予以確認。
證據(jù)四，證人李剛（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市八面通鎮(zhèn)）出庭作證，其證言主要內(nèi)容為:“從2012年開始，證人代表包括原告等幾個人陸續(xù)借給被告一千多萬元。到2014年7月12日被告尚欠5000000元。證人將未還的這5000000元向本案原、被告說明后，被告給實際借款人，也就是原告重新出具了借據(jù)”。意在證明:原、被告借款的過程。
被告世嘉公司對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)結(jié)合原告提供其他證據(jù)，能夠證實被告向原告借款1000000元的事實，且被告對此份證據(jù)及此事實沒有異議，故本院對此事實予以確認。
被告世嘉公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下:
被告世嘉公司因需向原告借款人民幣1000000元并于2014年7月9日為原告出具借據(jù)一份，該借據(jù)主要內(nèi)容為:“今向?qū)m某某借1000000.00（壹佰萬元人民幣）整，用于牡丹江市洪達世嘉開發(fā)有限公司（領秀城），借款期限為12個月，自2014年7月9日至2015年7月8日止，按月結(jié)算利息。借款月利息按3分計算”。借款后，被告按照月利率3%的標準給付了原告自2014年7月至2015年9月11日期間的利息?，F(xiàn)借款已到期，被告未返還借款本金1000000元及逾期利息。
本院認為:《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?規(guī)定:“合法的借貸關系受法律保護”。本案中，被告向原告借款并出具借據(jù)的行為是其真實意思表示，原告已經(jīng)將借款1000000元交付被告，故原、被告之間借貸關系成立，依法受法律保護。
關于原告要求被告返還借款本金1000000元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限返還借款……”。本案中，原、被告約定借款期限為12個月，自2014年7月9日至2015年7月8日止。被告未按照該期限履行還款義務，構成違約。原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于原告要求被告給付利息20000元（自2015年9月11日起計算到2015年10月11日止）及后續(xù)利息按月息2%的標準支付至判決之日止的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十九條規(guī)定:“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理:（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”。本案中，原、被告約定了借期內(nèi)的利率，原告請求按照月利率2%的標準支付逾期利息的訴訟請求未超過法律保護的范圍，且被告對此亦無異議，故本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十九條的規(guī)定，判決如下:
被告牡丹江市洪達世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告宮某某借款本金人民幣1000000元，給付利息20000元（自2015年9月12日起按照月利率2%的標準計算至2015年10月12日止），共計1020000元，2015年10月13日以后的利息按照月利率2%的標準計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣13980元，減半收取6990元，由被告牡丹江市洪達世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?規(guī)定:“合法的借貸關系受法律保護”。本案中，被告向原告借款并出具借據(jù)的行為是其真實意思表示，原告已經(jīng)將借款1000000元交付被告，故原、被告之間借貸關系成立，依法受法律保護。
關于原告要求被告返還借款本金1000000元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限返還借款……”。本案中，原、被告約定借款期限為12個月，自2014年7月9日至2015年7月8日止。被告未按照該期限履行還款義務，構成違約。原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于原告要求被告給付利息20000元（自2015年9月11日起計算到2015年10月11日止）及后續(xù)利息按月息2%的標準支付至判決之日止的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十九條規(guī)定:“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理:（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”。本案中，原、被告約定了借期內(nèi)的利率，原告請求按照月利率2%的標準支付逾期利息的訴訟請求未超過法律保護的范圍，且被告對此亦無異議，故本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十九條的規(guī)定，判決如下:

被告牡丹江市洪達世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告宮某某借款本金人民幣1000000元，給付利息20000元（自2015年9月12日起按照月利率2%的標準計算至2015年10月12日止），共計1020000元，2015年10月13日以后的利息按照月利率2%的標準計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣13980元，減半收取6990元，由被告牡丹江市洪達世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：杜兆鋒

書記員：姜薇