原告:宦某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
原告:胡某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
上列二原告的共同委托訴訟代理人:吳復興,上海情維律師事務所律師。
被告:胡可夫,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
原告宦某某、胡某某與被告胡可夫共有物分割糾紛一案,本院立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告的委托代理人吳復興,被告胡可夫到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告宦某某、胡某某向本院提出訴訟請求:依法分割上海市場中路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋),由兩原告共同取得房屋,支付被告折價款。事實和理由:宦某某與胡可夫原為夫妻關系,胡某某是二人之女。1999年,原、被告三人購買了系爭房屋,登記在三人名下。首付7萬元系宦某某向家人所借,銀行貸款15萬元已由原、被告三人全部還清。因原、被告之間家庭關系緊張,原告方自2008年起即在外租房,與被告長期分居。現宦某某與胡可夫已離婚,為維護原告方的正常居住權利和基本生活保障,要求對系爭房屋進行共有物分割。原告認為三共有人的份額均等。
被告胡可夫辯稱,系爭房屋首付款是被告與配偶各自向家人借款籌措,此后均已還清,貸款系從被告銀行卡中歸還。被告2011年10月起即失業(yè)直至退休,買不起其他住房,如分割房產將無房可住,故不同意分割系爭房屋。原告方在青浦區(qū)閣游路有一套產權房可供居住。離婚調解書明確離婚后原、被告居住問題自行解決,兩原告長期在青浦居住,被告長期在系爭房屋居住,應當維持現狀。不同意原告訴請。如必須分割,被告肯定要房屋。且購買系爭房屋的時候胡某某還在上學,沒有任何出資貢獻,最多只能分得20%的份額。而宦某某有較好的工作收入,被告則長期失業(yè),在份額上應由被告適當多分。
經審理查明,宦某某、胡可夫原為夫妻關系,于1984年結婚,胡某某為二人之女。系爭房屋于1999年購買取得,登記在宦某某、胡可夫、胡某某三人名下,未記明共有方式;房屋總價219,240元,其中首付7萬元,其余以貸款支付,后已由宦某某、胡可夫還清。胡某某成年后,因就學、出國等原因遷出系爭房屋。2008年左右,宦某某開始在外租房居住,系爭房屋由胡可夫居住,雙方長期分居。胡某某于2016年購買取得本市青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)閣游路房屋一套,登記在其一人名下,此后胡某某與宦某某即于此居住。2018年8月6日,胡可夫與宦某某通過法院調解離婚,約定居住問題自行解決,對財產分割未作處理。
本案審理中,雙方當事人一致同意系爭房屋當前的市場價值按370萬元計算。
上述事實,有原告提供的結婚證、離婚調解書、購房合同、房產登記信息、房產證、戶籍資料,被告提供的房產登記信息,以及雙方陳述等證據為證。
本院認為,根據法律規(guī)定,共有財產未約定共有類型的,視為按份共有,但共有人具有家庭關系的除外。本案系爭房屋登記在原、被告3人名下,未記載共有類型,而購買房屋時當事人之間存在家庭關系,故應認定為共同共有。現宦某某與胡可夫已經離婚,當事人之間的家庭關系已經解除,共同共有的基礎已喪失,故原告方要求分割系爭房屋于法有據,本院予以支持。根據公平原則,分割共同共有的財產時,對取得財產貢獻較多的共有人,可酌情予以多分。胡某某在系爭房屋購買時尚未成年,在還貸期間也尚未參加工作,可推定購買系爭房屋的出資主要為宦某某、胡可夫的夫妻共同財產。原告主張首付款系宦某某向親屬所借,未提供證據予以證明,且即使屬實,也只能認為系夫妻共同所借債務,不改變其共同出資購房的事實。故應認為宦某某、胡可夫對取得系爭房屋的貢獻較多,分割時應根據其貢獻給予一定多分,本院酌情確定可由宦某某、胡可夫各分得40%的份額,胡某某分得20%的份額。關于分割方式,考慮到系爭房屋長期由胡可夫實際居住使用,房屋產權應歸其所有為宜,由胡可夫向兩原告支付房屋折價款。據此,依照《中華人民共和國物權法》第九十九條、第一百條第一款、第一百零三條之規(guī)定,判決如下:
一、上海市場中路XXX弄XXX號XXX室房屋歸被告胡可夫所有;
二、被告胡可夫應于本判決生效之日起15日內支付原告宦某某房屋折價款148萬元;
三、被告胡可夫應于本判決生效之日起15日內支付原告胡某某房屋折價款74萬元;
四、原告宦某某、胡某某應于被告胡可夫支付房屋折價款之日起7日內協(xié)助辦理上海市場中路XXX弄XXX號XXX室房屋的過戶登記手續(xù);
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費36,400元,減半收取18,200元,由原告負擔11,200元,由被告負擔7,000元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起15日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:高行瑋
書記員:吳靜文
成為第一個評論者