宣某某
李福華（河北宏廣律師事務(wù)所）
齊某某
張子?。ê颖比和蓭熓聞?wù)所）
劉某某
張某某

原告:宣某某，農(nóng)民。
委托代理人:李福華，河北宏廣律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告:齊某某，農(nóng)民。
委托代理人:張子健，河北群望律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:劉某某，農(nóng)民。
被告:張某某，農(nóng)民。
原告宣某某與被告齊某某、劉某某、張某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宣某某及其委托代理人李福華、被告齊某某及其委托代理人張子健、被告劉某某、張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告否認(rèn)被告齊某某提交的委托書(shū)為其所簽，但未在法院限定的期限內(nèi)申請(qǐng)鑒定并預(yù)交鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為此委托書(shū)系原告所簽，但三被告所訂協(xié)議，在未召集包括原告在內(nèi)的四位股東共同協(xié)商情況下，超過(guò)了原告委托的權(quán)限范圍，侵犯了原告的股東權(quán)益，被告齊某某以接受原告授權(quán)并未變賣(mài)公司財(cái)產(chǎn)為由，主張三被告所簽協(xié)議有效，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。被告齊某某主張如法庭認(rèn)定三被告所簽協(xié)議屬于無(wú)效協(xié)議，被告劉某某、張某某依此協(xié)議從被告齊某某退回的流動(dòng)資金應(yīng)予返還，超出本案訴訟請(qǐng)求范圍，被告齊某某應(yīng)另行主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條 ?“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂方的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任?！?、《中華人民共和國(guó)公司法》第四條 ?“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利”、第三十七條 ?“股東會(huì)行使下列職權(quán):（一）決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃；……（六）審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；（七）對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本作出決議；……（九）對(duì)公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議；（十）修改公司章程；……對(duì)前款所列事項(xiàng)股東以書(shū)面形式一致表示同意的，可以不召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章。”、第二十條 ?一款“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益?！敝?guī)定，判決如下:
被告齊某某與被告劉某某、張某某分別于2011年8月5日、2011年8月17日簽訂的協(xié)議無(wú)效。
案件受理費(fèi)80元，由被告齊某某、劉某某、張某某負(fù)擔(dān)。由被告齊某某、劉某某、張某某在判決生效后五日內(nèi)向人民法院交納80元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告否認(rèn)被告齊某某提交的委托書(shū)為其所簽，但未在法院限定的期限內(nèi)申請(qǐng)鑒定并預(yù)交鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為此委托書(shū)系原告所簽，但三被告所訂協(xié)議，在未召集包括原告在內(nèi)的四位股東共同協(xié)商情況下，超過(guò)了原告委托的權(quán)限范圍，侵犯了原告的股東權(quán)益，被告齊某某以接受原告授權(quán)并未變賣(mài)公司財(cái)產(chǎn)為由，主張三被告所簽協(xié)議有效，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。被告齊某某主張如法庭認(rèn)定三被告所簽協(xié)議屬于無(wú)效協(xié)議，被告劉某某、張某某依此協(xié)議從被告齊某某退回的流動(dòng)資金應(yīng)予返還，超出本案訴訟請(qǐng)求范圍，被告齊某某應(yīng)另行主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條 ?“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂方的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任?！?、《中華人民共和國(guó)公司法》第四條 ?“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利”、第三十七條 ?“股東會(huì)行使下列職權(quán):（一）決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃；……（六）審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；（七）對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本作出決議；……（九）對(duì)公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議；（十）修改公司章程；……對(duì)前款所列事項(xiàng)股東以書(shū)面形式一致表示同意的，可以不召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章?！?、第二十條 ?一款“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益?！敝?guī)定，判決如下:

被告齊某某與被告劉某某、張某某分別于2011年8月5日、2011年8月17日簽訂的協(xié)議無(wú)效。
案件受理費(fèi)80元，由被告齊某某、劉某某、張某某負(fù)擔(dān)。由被告齊某某、劉某某、張某某在判決生效后五日內(nèi)向人民法院交納80元。

審判長(zhǎng)：馬宏坤
審判員：宋金豐
審判員：黃寶永

書(shū)記員：馮興濤