原告：宣淑賢。
委托訴訟代理人：樊立聃，黑龍江工帆律師事務(wù)所律師。
被告：七臺(tái)河市富興煤礦。
住所地：七臺(tái)河市新興區(qū)紅旗鎮(zhèn)紅升村。
法定代表人：全建衛(wèi)，男，系富興煤礦礦長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：池夢(mèng)嫻，黑龍江德盟律師事務(wù)所律師。
被告：全建宇。
被告：全建衛(wèi)。
委托訴訟代理人：池夢(mèng)嫻，黑龍江德盟律師事務(wù)所律師。

原告宣淑賢與被告七臺(tái)河市富興煤礦、全建宇、全建衛(wèi)民間借貸糾紛一案，本院2018年11月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李佰峰獨(dú)任審判，于2018年11月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人樊立聃、被告七臺(tái)河市富興煤礦和被告全建衛(wèi)共同委托訴訟代理人池夢(mèng)嫻、被告全建宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求,1.請(qǐng)求判令三被告共同償還原告借款135萬(wàn)元及支付利息至實(shí)際還款日止；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由，2009年12月1日，被告全建衛(wèi)向原告借款150萬(wàn)元，用于七臺(tái)河市富興煤礦生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，2015年5月14日全建宇與原告結(jié)算尚欠借款140萬(wàn)元，并達(dá)成還款協(xié)議，約定三被告以煤頂賬方式于2015年11月8日還清借款，逾期按月利率2%計(jì)算利息，三被告未按協(xié)議履行，僅償還原告5萬(wàn)元，余款均未償還原告。
七臺(tái)河市富興煤礦辯稱，原告的協(xié)議中未加蓋公章，也沒(méi)有法人全建衛(wèi)簽名，原告起訴被告主體不適格。
全建衛(wèi)辯稱，雙方不存在借貸關(guān)系，原告訴被告主體不適格。
全建宇辯稱，對(duì)原告起訴事實(shí)予以認(rèn)可，這筆錢(qián)應(yīng)該用于礦上了。
原告向本院提供證據(jù)如下，身份證復(fù)印件、七臺(tái)河市富興煤礦營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、借據(jù)、協(xié)議書(shū)。
被告七臺(tái)河市富興煤礦向本院提供證據(jù)如下，股權(quán)確認(rèn)書(shū)復(fù)印件。
上述證據(jù)經(jīng)雙方舉證、質(zhì)證無(wú)異議的，本院予以采信，七臺(tái)河市富興煤礦對(duì)全建宇與原告達(dá)成協(xié)議約定的利息有異議，但結(jié)合股權(quán)確認(rèn)書(shū)，全建宇系煤礦實(shí)際股東，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2009年12月1日，被告七臺(tái)河市富興煤礦法定代表人全建衛(wèi)向原告借款150萬(wàn)元用于煤礦經(jīng)營(yíng)的流動(dòng)資金，被告全建宇系七臺(tái)河市富興煤礦實(shí)際股東，2015年5月14日，全建宇代表七臺(tái)河市富興煤礦與原告經(jīng)結(jié)算尚欠原告借款140萬(wàn)元，并達(dá)成協(xié)議約定七臺(tái)河市富興煤礦以煤抵賬或者現(xiàn)金償還兩種方式于2015年11月8日前結(jié)清原告借款，逾期按借款時(shí)月利率2%開(kāi)始給付利息，雙方簽訂了協(xié)議書(shū)后，被告已經(jīng)償還原告5萬(wàn)元，現(xiàn)尚欠原告本金135萬(wàn)元。
上述事實(shí)，由原、被告的陳述及提供的證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，七臺(tái)河市富興煤礦法定代表人全建衛(wèi)及實(shí)際股東全建宇均承認(rèn)2009年12月1日向原告借款150萬(wàn)元用于煤礦流動(dòng)資金，全建宇是七臺(tái)河市富興煤礦實(shí)際股東其代表礦方與原告進(jìn)行結(jié)算并承諾于2015年11月8日付清原告借款系職務(wù)行為，雖全建衛(wèi)稱當(dāng)時(shí)借款無(wú)利息約定，但2015年5月14日的協(xié)議書(shū)已經(jīng)約定了逾期利息，且利息并不超出法律規(guī)定，故原告主張被告七臺(tái)河市富興煤礦償還借款及逾期利息，本院予以支持；被告全建衛(wèi)、全建宇向原告借款系代表七臺(tái)河市富興煤礦，故原告主張二被告承擔(dān)責(zé)任，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)公司法》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告七臺(tái)河市富興煤礦于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告宣淑賢借款本金135萬(wàn)元及逾期還款利息（從2015年11月9日起按月利率2%計(jì)算至借款付清日止）；
二、駁回原告宣淑賢的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)18300.00元減半收取9150.00元，由被告七臺(tái)河市富興煤礦負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。

審判員 李佰峰

書(shū)記員： 高晶