原告：宣某1，男，漢族，戶籍地浙江省紹興市。
　　委托訴訟代理人：范慧慧，浙江寶道律師事務(wù)所律師。
　　被告：宣某2，男，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳芳，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：宣某3，女，漢族，住山西省太原市。
　　委托訴訟代理人：胡某某(系宣某3兒子)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　原告宣某1與被告宣某2、宣某3法定繼承糾紛一案，本院于2019年4月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宣某1的委托訴訟代理人范慧慧、被告宣某2及其委托訴訟代理人陳芳、被告宣某3的委托訴訟代理人胡某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　宣某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：上海市徐匯區(qū)凌云新村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)由宣某1、宣某2、宣某3共同繼承，其中要求宣某1適當(dāng)多分。事實(shí)和理由：宣6、戚某某共生育了四子一女，即宣某1、宣某2、宣某3、宣某4、宣某5。宣6于1988年去世、戚某某于1976年去世，宣某4于2008年7月10日去世。宣某5于2017年2月23日去世，終身未婚未育，生前未留有遺囑，故本案三位當(dāng)事人系其法定繼承人。系爭(zhēng)房屋原先系公有住房，于2000年8月登記在宣某5名下，系其個(gè)人遺產(chǎn)。該房屋購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)時(shí)，宣某1出借了8,942元，該筆款項(xiàng)一直未歸還，房屋裝修也系宣某1出資，故宣某1對(duì)該房屋有較大貢獻(xiàn)。宣某12008年以前一直照顧宣某5，2008年以后因?yàn)樯眢w原因不便照顧，但委托其兒子宣某7代為照顧。對(duì)于宣某2、宣某3照顧情況不清楚。宣某5去世時(shí)沒(méi)有通知宣某1，所以未參加追悼會(huì)。鑒于宣某1對(duì)房屋貢獻(xiàn)較大、對(duì)宣某5照顧較多，故要求多分遺產(chǎn)。
　　宣某2辯稱：對(duì)宣某1陳述的身份關(guān)系、去世時(shí)間、遺產(chǎn)范圍均無(wú)異議。宣某5生前未留有遺囑。2008年宣某4去世時(shí)，宣某1霸占了其財(cái)產(chǎn)，故宣某1與其他兄弟姐妹反目，與宣某5自此斷絕了往來(lái)，從未再有聯(lián)系。宣某5也因?yàn)槭芰舜碳ど眢w每況愈下，此后的生病、養(yǎng)老均主要由宣某2負(fù)責(zé)照顧。宣某3因?yàn)樵谕獾?，?lái)看望的次數(shù)較少。宣某1的兒子宣某7雖然也來(lái)看望過(guò)宣某5，但均是其自己的行為，并非受宣某1委托。宣某5的后事也是宣某2、宣某3操辦，宣某1未參與。系爭(zhēng)房屋購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)系宣某5自己出資，未聽(tīng)說(shuō)向宣某1借款，裝修也系宣某2、宣某3資助，宣某1未出資。故認(rèn)為系爭(zhēng)房屋應(yīng)當(dāng)由宣某2、宣某3繼承，宣某2要求多分。
　　宣某3辯稱：對(duì)宣某1陳述的身份關(guān)系、去世時(shí)間、遺產(chǎn)范圍均無(wú)異議。宣某5生前未留有遺囑。認(rèn)可宣某2陳述的事實(shí)。宣某5生前多次稱其財(cái)產(chǎn)今后與宣某1無(wú)關(guān)。宣某3雖然在外地，也經(jīng)常與家人來(lái)上?？赐?。宣某1自2008年以后再未聯(lián)系宣某5。宣某7早與宣某1斷絕父子關(guān)系，其自己去看望宣某5與宣某1無(wú)關(guān)。同意系爭(zhēng)房屋由宣某2、宣某3繼承，并且宣某2多分。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人宣某5的父母宣6、戚某某共生育了四子一女，即宣某1、宣某4、宣某2、宣某5、宣某3。宣6于1988年去世，戚某某于1976年去世，宣某4于2008年7月10日去世。宣某5于2017年2月23人報(bào)死亡。宣某5終身未婚未育，生前未留有遺囑。
　　系爭(zhēng)房屋于2000年8月核準(zhǔn)登記在宣某5名下，系其個(gè)人遺產(chǎn),當(dāng)事人均當(dāng)庭表示無(wú)力取得房屋產(chǎn)權(quán)，同意僅確定各自份額。庭審中，宣某1提交了1996年2月23日《備忘錄(借條)》，內(nèi)容為：“為購(gòu)房及裝潢先后向大哥宣某1借人民幣：①次2,000元②建材估計(jì)2,500元③2,442元④2,000元(黃老師)。合計(jì)人民幣8,942元。等日后有錢(qián)時(shí)定然全數(shù)歸還?！甭淇睢暗苷\(chéng)96.2.23”。宣某1據(jù)此證明系爭(zhēng)房屋在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)時(shí)，曾借款給宣某5，后宣某5未歸還。宣某1還提交了案外人樓堅(jiān)貞出具的《證明》，內(nèi)容為證明系爭(zhēng)房屋的裝修系宣某1出錢(qián)、出力。宣某1據(jù)此證明其對(duì)于系爭(zhēng)房屋購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)有貢獻(xiàn)，故要求多分。宣某2、宣某3對(duì)上述證據(jù)均不予認(rèn)可，稱未聽(tīng)說(shuō)借款之事，也不認(rèn)可宣某1對(duì)裝修出資。
　　庭審中，宣某2提交了宣某5居民死亡確認(rèn)書(shū)，稱其中家屬一欄留下的系宣某2的名字及聯(lián)系方式，還提交了宣某52009至2015年間的就診記錄，其中各個(gè)醫(yī)院委托聯(lián)系的均系宣某2。證明在宣某5晚年期間，均系宣某2主要盡扶養(yǎng)義務(wù)。宣某3對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)可。宣某1對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但提出自己因?yàn)樯眢w原因以及住在外地，2009年以后多數(shù)通過(guò)電話慰問(wèn)宣某5，也委托了兒子宣某7代為照顧宣某5。
　　庭審中，宣某1之子宣某7出庭作證，其稱宣某5晚年期間均是宣某2在照顧，自己也探望過(guò)。宣某12003年以后就與宣某5關(guān)系冷淡，2008年以后更是斷絕了往來(lái)，再未聯(lián)系，何談?wù)疹櫋Ｐ?稱自己去探望宣某5系自己行為，并非受宣某1委托，宣某1也從未要求宣某7去探望宣某5。宣某2、宣某3對(duì)宣某7的證言予以認(rèn)可，宣某1稱因?yàn)樾?與其有矛盾，故作出了不利自己的證言，有偏向性，不應(yīng)當(dāng)被采納。
　　以上事實(shí)，除了當(dāng)事人陳述外，另有村委會(huì)證明、?？跉v史庫(kù)信息資料、戶籍摘抄、戶籍證明、職工簡(jiǎn)歷表、居民死亡證明、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、醫(yī)療證明等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈(zèng)辦理?，F(xiàn)當(dāng)事人均一致確認(rèn)被繼承人宣某5生前未留有遺囑，則系爭(zhēng)房屋作為其遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由其法定繼承人法定繼承。因宣某5的父母先于其去世，且終身未婚未育，則宣某5無(wú)第一順序繼承人，現(xiàn)本案當(dāng)事人作為其在世的兄弟姐妹，應(yīng)當(dāng)作為第二順位繼承人享有繼承權(quán)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于宣某1是否喪失繼承權(quán)，以及各繼承人繼承的份額比例。根據(jù)當(dāng)事人陳述以及舉證，宣某1自己也承認(rèn)2008年以后確未親自照顧過(guò)宣某5，其稱委托兒子宣某7照顧，但宣某7出庭表示自己的行為系個(gè)人行為，非受宣某1的委托，故對(duì)于2008年以后宣某5的照顧情況，本院采納宣某2、宣某3的觀點(diǎn)，即主要由宣某2照顧，宣某3照顧較少，宣某1未盡到照顧責(zé)任。但根據(jù)繼承法第七條的規(guī)定，宣某1的行為尚不構(gòu)成喪失繼承權(quán)的情形，其屬于在2008年以后未盡到扶養(yǎng)責(zé)任，則本院依法判定其少分遺產(chǎn)。宣某2盡了主要的扶養(yǎng)義務(wù)，則對(duì)于其要求多分的請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許，具體當(dāng)事人分割的比例，由本院酌情判定。宣某1稱對(duì)房屋出資有貢獻(xiàn)要求多分，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。當(dāng)事人均表示無(wú)力取得房屋產(chǎn)權(quán)，并同意僅確定各自份額，對(duì)此本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第十條、第十三條第三、第四款規(guī)定，判決如下：
　　上海市徐匯區(qū)凌云新村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)由宣某1、宣某2、宣某3按份共有，其中宣某2享有60%的份額，宣某3享有30%的份額，宣某1享有10%的份額，當(dāng)事人均負(fù)有協(xié)助對(duì)方辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)的義務(wù)，上述房屋產(chǎn)權(quán)變更所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由當(dāng)事人依據(jù)法律及國(guó)家政策負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)30,800元，減半收取計(jì)15,400元，由宣某1負(fù)擔(dān)1,540元，宣某2負(fù)擔(dān)9,240元，宣某3負(fù)擔(dān)4,620元。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：陸??佳

書(shū)記員：施旭婷