原告宣某某齊某出租汽車有限公司，住所地：宣某某興隆小區(qū)12號宗地，統(tǒng)一社會信用代碼91422825682658116A。
法定代表人董遠(yuǎn)琪，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊軍，湖北正典律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告劉某某。系死者陳世明之妻。
被告陳姍姍。系死者陳世明之。
被告陳倩倩。系死者陳世明之。
被告陳升全。系死者陳世明之父。
被告龐桃云。系死者陳世明之母。
上列被告共同委托代理人李桂林，湖北夷水（宣恩）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告宣某某齊某出租汽車有限公司（以下簡稱齊某出租汽車公司）與被告劉某某、陳姍姍、陳倩倩、陳升全、龐桃云勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法適用普通程序組成由審判員何威擔(dān)任審判長，審判員劉云飛、人民陪審員龔光榮參加的合議庭，于2016年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告齊某出租汽車公司的委托代理人楊軍、被告劉某某及五被告共同委托代理人李桂林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，死者陳世明（男，生于1962年4月18日）生前系原告齊某出租汽車公司駕駛員，2013年12月18日上午7時(shí)26分，陳世明接到中交二航局恩來高速項(xiàng)目部員工王廣福電話，王廣福表示要包租陳世明的出租車到宣某某曉關(guān)鄉(xiāng)倒洞塘村七號便道去上班。陳世明隨后從自己的住所即宣某某物流局院內(nèi)出發(fā)，準(zhǔn)備前去“世紀(jì)賓館”搭載王廣福，當(dāng)其走到停在宣某某物流局院內(nèi)平日駕駛的鄂Q×××××號出租車旁時(shí)突然暈倒。其后，陳世明被送至宣某某人民醫(yī)院救治，當(dāng)日上午9時(shí)17分，陳世明因腦干出血經(jīng)搶救無效死亡。2013年12月31日，被告劉某某作為陳世明之妻向宣某某人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定，宣某某人力資源和社會保障局立案受理后于2014年3月10日作出宣人社工認(rèn)字（2014）02號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)為陳世明受到的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”之規(guī)定，故認(rèn)定陳世明為視同因工死亡。原告齊某出租汽車公司不服該認(rèn)定工傷決定書，遂向本院提起行政訴訟要求撤銷該認(rèn)定工傷決定書，本院經(jīng)審理后作出（2014）鄂宣恩行初字第00009號行政判決，認(rèn)為宣某某人力資源和社會保障局認(rèn)定陳世明視同工傷的決定，程序合法，事實(shí)清楚，適用法律正確，故判決駁回了原告齊某出租汽車公司的訴訟請求。原告齊某出租汽車公司不服本院行政判決提起上訴后，恩施土家族苗族自治州中級人民法院于2015年1月29日作出（2014）鄂恩施中行終字第00096號終審行政判決，判決駁回上訴，維持原判。2016年1月25日，陳世明的近親屬即本案被告劉某某、陳姍姍、陳倩倩、陳升全、龐桃云，向宣某某勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請勞動(dòng)仲裁，請求裁決齊某出租汽車公司給付一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助費(fèi)及供養(yǎng)親屬撫恤金共計(jì)705820元。宣某某勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會受理后于2016年2月23日作出宣勞人仲裁字（2016）5號裁決書，認(rèn)為陳世明視同因工死亡，其家屬依法應(yīng)享受國家規(guī)定的相應(yīng)工傷待遇；齊某出租汽車公司未申報(bào)繳納工傷保險(xiǎn)，陳世明的全部工傷待遇應(yīng)依法由齊某出租汽車公司承擔(dān)；經(jīng)委托宣某某社會保險(xiǎn)管理局測算，陳世明的喪葬補(bǔ)助金應(yīng)為14460元、一次性工亡補(bǔ)助金應(yīng)為491300元、陳世明父親陳升全、母親龐桃云的供養(yǎng)親屬撫恤金每月標(biāo)準(zhǔn)均為723元。遂裁決齊某出租汽車公司支付喪葬補(bǔ)助金14460元、一次性工亡補(bǔ)助金491300元、陳升全供養(yǎng)親屬撫恤金43380元、龐桃云供養(yǎng)親屬撫恤金43380元。原告齊某出租汽車公司不服該仲裁裁決，認(rèn)為陳世明不應(yīng)被認(rèn)定為視同因工死亡，遂于2016年3月11日向本院提起訴訟。在審理過程中，原、被告對宣勞人仲裁字（2016）5號裁決書中各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法均無異議。
另查明，被告劉某某與死者陳世明系夫妻關(guān)系，被告陳姍姍、陳倩倩系死者陳世明之女，被告陳升全系死者陳世明之父，被告龐桃云系死者陳世明之母。

本院認(rèn)為，死者陳世明系原告齊某出租汽車公司的駕駛員，其在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡，宣某某人力資源和社會保障局作出的生效認(rèn)定工傷決定書已認(rèn)定其視同因工死亡，故本案被告作為陳世明的近親屬依法享有獲得喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金及一次性工亡補(bǔ)助金等工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。原告齊某出租汽車公司作為用人單位未為陳世明申報(bào)繳納工傷保險(xiǎn)，故應(yīng)由原告齊某出租汽車公司依照法律規(guī)定向被告支付上述工傷保險(xiǎn)待遇。被告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇經(jīng)計(jì)算如下：喪葬補(bǔ)助金按照2012年度恩施州在崗職工平均工資計(jì)算6個(gè)月為14460元（2410元／月×6個(gè)月）；一次性工亡補(bǔ)助金按照2012年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算20年為491300元（24565元／年×20年）；被告陳升全、龐桃云在陳世明死亡時(shí)均已年滿70周歲，故其供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)按照723元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5年，均為43380元（2410元／月×30%×12個(gè)月×5年）。據(jù)此，依照《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第三十六條第一款、第三十八條第（八）項(xiàng)、第四十一條第一款，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條、第六十二條之規(guī)定，判決如下：

原告齊某出租汽車公司于本判決生效后10日內(nèi)向被告劉某某、陳姍姍、陳倩倩、陳升全、龐桃云支付喪葬補(bǔ)助金14460元、一次性工亡補(bǔ)助金491300元、供養(yǎng)親屬撫恤金86760元，共計(jì)592520元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告齊某出租汽車公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　何　威 審　判　員　　劉云飛 人民陪審員　　龔光榮

書記員：董婷婷