宣某某珠山建筑工程有限公司
周昌成(湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所)
宣某某高某某衛(wèi)生院
舒紅(湖北夷水(宣恩)律師事務(wù)所)
王勝光
原告宣某某珠山建筑工程有限公司,住所地:宣某某珠山鎮(zhèn)工農(nóng)街101號(hào),組織機(jī)構(gòu)代碼18326091-2。
法定代表人吳漢祥,該公司經(jīng)理。
委托代理人周昌成,湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
被告宣某某高某某衛(wèi)生院,住所地:宣某某高羅集鎮(zhèn)建設(shè)路18號(hào),組織機(jī)構(gòu)代碼42208643-0。
法定代表人盧秀斌,該院院長。
委托代理人舒紅,湖北夷水(宣恩)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王勝光。
原告宣某某珠山建筑工程有限公司(以下簡稱珠山建筑公司)與被告宣某某高某某衛(wèi)生院(以下簡稱高羅衛(wèi)生院)建筑工程施工合同糾紛一案,本院于2015年9月29日受理后,依法由審判員潘國柱擔(dān)任審判長,與人民陪審員龔光榮、譚代魁組成合議庭,于2016年3月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告珠山建筑公司的委托代理人周昌成、被告高羅衛(wèi)生院的委托代理人舒紅、王勝光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原、被告自愿依法簽訂建設(shè)工程施工合同,該合同有效。在合同履行過程中,雙方對(duì)工程內(nèi)容合意進(jìn)行了部分變更,并增加了部分工程項(xiàng)目,原告珠山建筑公司依據(jù)上述協(xié)議,完成了工程建設(shè),經(jīng)被告及監(jiān)理方驗(yàn)收,確認(rèn)為合格,被告接受了工程并投入使用,原告已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)。被告高羅衛(wèi)生院在施工過程中,支付工程款4000000元,但在工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收后,沒有及時(shí)決算并按照約定支付工程余款,違背了合同約定,應(yīng)當(dāng)及時(shí)決算并履行支付全部工程款的合同義務(wù),原告要求被告及時(shí)支付工程余款1216812.15元的訴請(qǐng),理由成立,本院予以支持。工程價(jià)款是否超出預(yù)算,有無經(jīng)費(fèi)來源,不能成為被告拒絕履行合同義務(wù)的理由;被告主張按約定價(jià)款減除減少工程量的價(jià)款余額支付工程款,缺乏事實(shí)依據(jù),具與評(píng)估結(jié)果相矛盾,其理由不成立。因雙方?jīng)]有約定逾期付款的違約責(zé)任,且雙方在變更工程項(xiàng)目時(shí),對(duì)變更的工程量及價(jià)款沒有進(jìn)行約定或預(yù)算,工程完工后,亦沒有就變更后的工程量及工程款達(dá)成一致,故由專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)工程款進(jìn)行評(píng)估,是雙方必須進(jìn)行的工程決算程序,評(píng)估報(bào)告作出以后,決算已經(jīng)完成,本院已無需確定雙方再行決算。所支出的鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由雙方分?jǐn)偅驔Q算至今方進(jìn)行,原告要求被告支付逾期付款利息的請(qǐng)求,本院不予支持。原告為被告墊付節(jié)能檢測(cè)費(fèi),非本案所涉及的建設(shè)工程施工合同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容,與本案無關(guān)聯(lián),因此原告請(qǐng)求被告支付節(jié)能檢測(cè)費(fèi)16000元,在本案中,本院不予處理。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條 ?、第二百八十六條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告高羅衛(wèi)生院給原告珠山建筑公司支付工程余款1216812.15元,限判決生效后5日內(nèi)履行;
二、被告高羅衛(wèi)生院給原告珠山建筑公司補(bǔ)償鑒定費(fèi)34200元;
三、駁回原告珠山建筑公司的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)20102元,由被告高羅衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原、被告自愿依法簽訂建設(shè)工程施工合同,該合同有效。在合同履行過程中,雙方對(duì)工程內(nèi)容合意進(jìn)行了部分變更,并增加了部分工程項(xiàng)目,原告珠山建筑公司依據(jù)上述協(xié)議,完成了工程建設(shè),經(jīng)被告及監(jiān)理方驗(yàn)收,確認(rèn)為合格,被告接受了工程并投入使用,原告已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)。被告高羅衛(wèi)生院在施工過程中,支付工程款4000000元,但在工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收后,沒有及時(shí)決算并按照約定支付工程余款,違背了合同約定,應(yīng)當(dāng)及時(shí)決算并履行支付全部工程款的合同義務(wù),原告要求被告及時(shí)支付工程余款1216812.15元的訴請(qǐng),理由成立,本院予以支持。工程價(jià)款是否超出預(yù)算,有無經(jīng)費(fèi)來源,不能成為被告拒絕履行合同義務(wù)的理由;被告主張按約定價(jià)款減除減少工程量的價(jià)款余額支付工程款,缺乏事實(shí)依據(jù),具與評(píng)估結(jié)果相矛盾,其理由不成立。因雙方?jīng)]有約定逾期付款的違約責(zé)任,且雙方在變更工程項(xiàng)目時(shí),對(duì)變更的工程量及價(jià)款沒有進(jìn)行約定或預(yù)算,工程完工后,亦沒有就變更后的工程量及工程款達(dá)成一致,故由專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)工程款進(jìn)行評(píng)估,是雙方必須進(jìn)行的工程決算程序,評(píng)估報(bào)告作出以后,決算已經(jīng)完成,本院已無需確定雙方再行決算。所支出的鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由雙方分?jǐn)?,而因決算至今方進(jìn)行,原告要求被告支付逾期付款利息的請(qǐng)求,本院不予支持。原告為被告墊付節(jié)能檢測(cè)費(fèi),非本案所涉及的建設(shè)工程施工合同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容,與本案無關(guān)聯(lián),因此原告請(qǐng)求被告支付節(jié)能檢測(cè)費(fèi)16000元,在本案中,本院不予處理。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條 ?、第二百八十六條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告高羅衛(wèi)生院給原告珠山建筑公司支付工程余款1216812.15元,限判決生效后5日內(nèi)履行;
二、被告高羅衛(wèi)生院給原告珠山建筑公司補(bǔ)償鑒定費(fèi)34200元;
三、駁回原告珠山建筑公司的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)20102元,由被告高羅衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)。
審判長:潘國柱
審判員:龔光榮
審判員:譚代魁
書記員:張?jiān)坡?/p>
成為第一個(gè)評(píng)論者