宣某某婦幼保健計劃生育服務(wù)中心
譚家鵬
黃再永（湖北宣明律師事務(wù)所）
劉某某
李桂林（湖北夷水（宣恩）律師事務(wù)所）

原告宣某某婦幼保健計劃生育服務(wù)中心，住所地:湖北省宣某某珠山鎮(zhèn)群益巷3號，組織機構(gòu)代碼:42208910-5。
法定代表人黃騰，該中心主任。
委托代理人譚家鵬，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人黃再永，湖北宣明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告劉某某，無業(yè)。
委托代理人李桂林，湖北夷水（宣恩）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告宣某某婦幼保健計劃生育服務(wù)中心為與被告朱玉碧勞動爭議糾紛一案，于2015年12月21日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序，由助理審判員孟小俊獨任審判，于2016年2月24日公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人譚家鵬、黃再永，被告劉某某及其委托代理人李桂林到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宣某某婦幼保健計劃生育服務(wù)中心訴稱，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，女職工的勞動關(guān)系主體資格年齡的要求為16周歲至50周歲。
被告劉某某在2011年12月6日后就喪失勞動關(guān)系主體資格，失業(yè)保險、醫(yī)保個人賬戶損失、未簽勞動合同的雙倍工資爭議均超過法定的申請仲裁的時效期限。
故，請求人民法院不予支持，并依法作出糾正宣勞仲裁字（2015）19號裁決的如下內(nèi)容:一、宣某某婦幼保健計劃生育服務(wù)中心收到本裁決之日起十五日內(nèi)為劉某某向宣某某社會保險管理局補繳2007年2月23日至2015年8月31日的養(yǎng)老保費37904元（單位部分），劉某某個人補繳15161.6元（個人部分）。
二、宣某某婦幼保健計劃生育服務(wù)中心收到本裁決書之日起十五日內(nèi)支付劉某某失業(yè)保險金待遇6545元。
三、宣某某婦幼保健計劃生育服務(wù)中心收到本裁決書之日起十五日內(nèi)支付劉某某醫(yī)保個人賬戶損失3758.5元。
四、宣某某婦幼保健計劃生育服務(wù)中心自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)支付劉某某未與其簽訂書面勞動合同的額外一倍工資22677元。
被告劉某某辯稱，原告的訴訟請求缺乏法律依據(jù)，原告認為不應(yīng)該繳納社會養(yǎng)老保險費缺乏法律依據(jù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動仲裁對該項做出處理是合法的。
原告認為2011年就喪失了勞動法律關(guān)系的主體資格，2001年勞動部的通知指出，女職工要達到55周歲并繳費15年的才能享受社會保險，但該項規(guī)定不適用本案情況，劉某某不符合該項規(guī)定的條件。
關(guān)于失業(yè)待遇，劉某某的戶口性質(zhì)是農(nóng)民，勞動仲裁委員會也只裁決了50%。
關(guān)于醫(yī)療賬戶損失，被告該項損失爭議沒有超過仲裁時效，原告的該項理由不成立。
關(guān)于仲裁時效問題，仲裁時效應(yīng)從勞動關(guān)系終止起計算一年，本案不存在超過時效問題。
故，請求人民法院駁回原告的全部訴訟請求。
本院認為，被告向宣某某勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁請求的時效并未超過法定時效。
理由如下:達到退休條件的人員，不能再成為勞動關(guān)系的主體。
原、被告雖于2008年1月27日、2011年12月30日分別簽訂了解除勞動關(guān)系協(xié)議書，但事實上，被告在兩次簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議書后仍在原告處工作，該解除勞動關(guān)系協(xié)議書并不影響雙方勞動關(guān)系的持續(xù)存在。
綜上，依照《中華人民共和國社會保險法》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告宣某某婦幼保健計劃生育服務(wù)中心于本判決生效之日后十日內(nèi)支付被告劉某某自2007年2月至2015年8月的醫(yī)療保險個人賬戶損失3758.5元。
二、原告宣某某婦幼保健計劃生育服務(wù)中心于本判決生效之日后十日內(nèi)支付其未與被告劉某某訂立書面勞動合同的一倍工資8160元。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告宣某某婦幼保健計劃生育服務(wù)中心負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告向宣某某勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁請求的時效并未超過法定時效。
理由如下:達到退休條件的人員，不能再成為勞動關(guān)系的主體。
原、被告雖于2008年1月27日、2011年12月30日分別簽訂了解除勞動關(guān)系協(xié)議書，但事實上，被告在兩次簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議書后仍在原告處工作，該解除勞動關(guān)系協(xié)議書并不影響雙方勞動關(guān)系的持續(xù)存在。

綜上，依照《中華人民共和國社會保險法》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告宣某某婦幼保健計劃生育服務(wù)中心于本判決生效之日后十日內(nèi)支付被告劉某某自2007年2月至2015年8月的醫(yī)療保險個人賬戶損失3758.5元。
二、原告宣某某婦幼保健計劃生育服務(wù)中心于本判決生效之日后十日內(nèi)支付其未與被告劉某某訂立書面勞動合同的一倍工資8160元。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告宣某某婦幼保健計劃生育服務(wù)中心負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：孟小俊

書記員：胡任權(quán)