原告宣某良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告桂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人張渝。
　　委托代理人王綠楊，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告宣某良與被告桂某某、上海泊志機(jī)械制造廠、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告上海泊志機(jī)械制造廠的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，于2019年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宣某良的委托代理人邱俊豪、被告桂某某、被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人王綠楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宣某良訴稱，2018年3月25日20時(shí)35分許，在上海市浦東新區(qū)周祝公路周東路西約1米處，被告桂某某駕駛牌號為滬C8XXXX小型轎車與原告所騎的電動(dòng)自行車相撞，造成原告車損人傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告桂某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)事故主要責(zé)任。事故車輛投保于被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)4,790.73元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,600元、殘疾賠償金95,247.60元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損300元、車損500元、鑒定費(fèi)3,900元、律師費(fèi)4,000元。上述損失，要求被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，要求被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；仍有不足的，要求被告桂某某承擔(dān)賠償責(zé)任，律師費(fèi)要求全額承擔(dān)。
　　被告桂某某辯稱，對事故經(jīng)過無異議，對責(zé)任認(rèn)定持有異議。事發(fā)時(shí)原告闖紅燈，其系正常行駛，其認(rèn)為原告應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)后其為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)2,437元，另事故亦造成其車輛損失2,600元，要求原告按責(zé)承擔(dān)，均在本案中一并處理。
　　被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定同意被告桂某某的意見。事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為100萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘及三期均持有異議，要求重新鑒定。對原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2018年3月25日20時(shí)35分許，在上海市浦東新區(qū)周祝公路、周東路西約1米處，被告桂某某駕駛滬C8XXXX小型轎車與騎電動(dòng)自行車的原告不慎相撞，造成原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告桂某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事故發(fā)生后，被告桂某某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)2,437元。
　　2018年11月8日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)檫M(jìn)行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1.鑒定診斷：被鑒定人宣某良因道路交通事故導(dǎo)致腦外傷所致精神障礙。2.因果關(guān)系：評定2018年3月25日道路交通事故與被鑒定人當(dāng)前的精神狀況之間存在直接的因果關(guān)系。3.XXX傷殘程度：被鑒定人宣某良目前已構(gòu)成XXX傷殘。4.三期時(shí)限評定：精神科建議給予其損傷后的休息期120日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日?！痹鏋榇酥С鲨b定費(fèi)3,900元。為此次訴訟，原告支出律師費(fèi)4,000元。
　　另查明，滬C8XXXX車輛在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬元)，同時(shí)購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　再查明，滬C8XXXX車輛發(fā)生修理費(fèi)2,600元。
　　審理中，原告與被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)過協(xié)商就部分損失達(dá)成一致意見，確認(rèn)殘疾賠償金和精神損害撫慰金共計(jì)10,000元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、修理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定作為機(jī)動(dòng)車一方的被告桂某某負(fù)事故次要責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)40%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告桂某某予以賠償。被告桂某某的車輛損失，由原告按照其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，憑據(jù)核定為7,227.60元(已包括被告桂某某墊付的費(fèi)用)。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)營養(yǎng)費(fèi)2,400元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持。(3)護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌情每日50元，結(jié)合鑒定結(jié)論計(jì)算60日，確認(rèn)為3,000元。(4)殘疾賠償金和精神損害撫慰金共計(jì)10,000元，原告與被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司已達(dá)成一致意見，本院予以確認(rèn)。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，于法有據(jù)，本院予以照準(zhǔn)。(5)交通費(fèi)，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持400元。(6)衣物損，本院酌情支持200元。(7)車損500元，被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司并無異議，本院予以確認(rèn)。(8)鑒定費(fèi)3,900元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。(9)律師費(fèi)，本院酌情支持2,000元，該項(xiàng)費(fèi)用由被告桂某某全額承擔(dān)。
　　以上各項(xiàng)損失共計(jì)29,627.60元，本院確認(rèn)由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告23,727.60元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)9,627.60元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)13,400元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)700元)；由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告1,560元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失2,000元，由被告桂某某予以賠償。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司合計(jì)應(yīng)承擔(dān)25,287.60元。被告桂某某的車損2,600元由原告承擔(dān)1,560元，另其墊付了2,437元，以上兩筆錢款與其應(yīng)承擔(dān)的賠償款相抵扣后，原告需返還被告桂某某1,997元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宣某良25,287.60元；
　　二、原告宣某良于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告桂某某1,997元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,748元，減半收取計(jì)1,374元(原告宣某良已預(yù)交)，由原告宣某良負(fù)擔(dān)1,068元，被告桂某某負(fù)擔(dān)306元。被告桂某某應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：姚彩虹

書記員：邢茜瑩