宣慶豐
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
齊燕民（河北正一律師事務(wù)所）

原告宣慶豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣，經(jīng)理。
委托代理人齊燕民，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告宣慶豐與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)唐某支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳春青獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宣慶豐、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人齊燕民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)3中調(diào)解書(shū)的第一項(xiàng)所載明的原告已經(jīng)支付的費(fèi)用中鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)沒(méi)有任何票據(jù)，在刑事案件中精神撫慰金不應(yīng)給付；對(duì)證據(jù)4，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中的200元屬于醫(yī)院的交通費(fèi)，不屬于醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)中有無(wú)關(guān)聯(lián)用藥，應(yīng)該扣除10%的費(fèi)用；對(duì)證據(jù)5的相關(guān)證明有異議，住院病歷中記載死者父母雙亡，三者的被扶養(yǎng)人的戶(hù)籍證明出具的主體村委會(huì)不合法，應(yīng)該以公安機(jī)關(guān)出具的戶(hù)籍證明為準(zhǔn)，該證明是由村委會(huì)出具的，不具有合法性，柏載于與廖啟碧的母女關(guān)系應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)出具，所有不同意給付被扶養(yǎng)人費(fèi)用；證據(jù)6，行駛證中沒(méi)有顯示車(chē)輛年檢合格，應(yīng)核實(shí)行駛證上的本人有效信息，如果未年檢，屬于保險(xiǎn)拒賠案件；對(duì)車(chē)輛信息證明不予認(rèn)可。
本院對(duì)原告提供的證據(jù)認(rèn)證如下:原告提供的證據(jù)1、2、3、4被告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。原告提供的證據(jù)5證實(shí)了三者柏載于的繼承人的情況，被告未提供反駁證據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)6與交警隊(duì)的認(rèn)定一致，證實(shí)了投保車(chē)輛的情況，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)原被告當(dāng)庭陳述及本院認(rèn)定的上述證據(jù)，查明如下事實(shí):
本院認(rèn)為，原告宣慶豐與被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)唐某支公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。保險(xiǎn)期間，原告的投保車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定賠償原告的損失。原告自愿賠償三者的損失320965.66元中，其中醫(yī)療費(fèi)65965.66元、死亡賠償金142400元、喪葬費(fèi)18083元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3365元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)351.4元、住院伙食補(bǔ)助100元、誤工費(fèi)175.7元，合計(jì)230940.76元，符合法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告。原告自愿賠償三者的其他損失，本院不予干涉。原告訴請(qǐng)理?yè)?jù)充分部分，本院予以支持。被告辯稱(chēng)刑事案件中不予賠償精神撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告宣慶豐保險(xiǎn)金230940.76元；
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6115元減半收取3058元，由原告宣慶豐負(fù)擔(dān)668元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)2382元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告宣慶豐與被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)唐某支公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。保險(xiǎn)期間，原告的投保車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定賠償原告的損失。原告自愿賠償三者的損失320965.66元中，其中醫(yī)療費(fèi)65965.66元、死亡賠償金142400元、喪葬費(fèi)18083元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3365元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)351.4元、住院伙食補(bǔ)助100元、誤工費(fèi)175.7元，合計(jì)230940.76元，符合法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告。原告自愿賠償三者的其他損失，本院不予干涉。原告訴請(qǐng)理?yè)?jù)充分部分，本院予以支持。被告辯稱(chēng)刑事案件中不予賠償精神撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告宣慶豐保險(xiǎn)金230940.76元；
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6115元減半收取3058元，由原告宣慶豐負(fù)擔(dān)668元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)2382元。

審判長(zhǎng)：陳春青

書(shū)記員：王利英