原告：宣工香，女，1952年4月23日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：呂鈞弢，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海通江資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張星，執(zhí)行董事。
　　原告宣工香與被告上海通江資產(chǎn)管理有限公司合同糾紛一案，本院于2019年4月28日立案后，依法進行審理。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.被告返還原告100萬元；2.被告賠償利息損失，自2018年11月7日起至被告實際清償日止，按同期人民銀行貸款利率計算(暫計10萬元)。事實和理由：2018年11月初，案外人孫某等人向原告介紹被告發(fā)行的“錦坤君庭并購私募基金”。孫某等人稱“產(chǎn)品十分安全，原告需盡快付款以便保住購買理財產(chǎn)品的資格”，并稱“被告收到款項后，會聯(lián)系原告，詢問是否確認購買。若屆時原告反悔，可以退款”。原告信以為真，于2018年11月7日按孫某等人指令向戶名為“錦坤君庭并購私募基金集戶”的賬戶支付100萬元。但此后，被告始終未聯(lián)系原告，也未與原告簽訂任何合同。原告詢問孫某等人，孫某以各種理由推脫。近日，原告已無法聯(lián)系被告。原告認為，被告收取該款于法無據(jù)，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，故起訴來院。
　　本院經(jīng)審查認為，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬于經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。近期，法院有受理多起涉被告有關(guān)理財產(chǎn)品的合同糾紛案件。聯(lián)系警方，被告與已立案偵察的“合星金控”等公司非法吸收公眾存款刑事案件有關(guān)聯(lián)。結(jié)合原告所述情況，被告具有經(jīng)濟犯罪嫌疑。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院〈關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定〉》第十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告宣工香的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。　　　

審判員：嚴(yán)亞璐

書記員：征偉杰