原告宣召民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人宣力龍（與原告系父子關系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告楊某艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)綏化市北林區(qū)五金商店退休營業(yè)員，現(xiàn)住綏化市。

原告宣召民與被告楊某艷、王某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告宣召民及委托代理人宣力龍與被告王某某到庭參加訴訟，被告楊某艷經(jīng)本院依法傳喚，未出庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告宣召民向被告楊某艷提供借款，并簽定借款合同一份，系雙方當事人的真實意思表示，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”、第二百一十條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”的規(guī)定，雙方之間借貸關系成立并生效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”的規(guī)定，被告楊某艷理應按照約定的還款期限償還借款，拒不還款系違約行為。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”的規(guī)定，故原告訴訟主張要求被告楊某艷償還借款218，000.00元有理，應予支持。
關于原告宣召民要求被告王某某承擔連帶保證責任及抵押擔保責任的問題。首先，縱觀借款合同中第四條“乙方由王某某作為擔保人”、第五條“若乙方未如約還款，則由擔保人自有房產(chǎn)一處（位于金鼎福源小區(qū)6號樓6單元302室，面積83平方米）住宅的所有權頂?shù)纸o甲方，用作還款”，第五條應為第四條的延續(xù)及細化，擔保方式為用自有房屋為債務人抵押擔保，若如原告宣召民所言，被告王某某應承擔連帶保證責任及抵押擔保責任，則在借款合同中應分別使用“保證人、抵押人”，而非均以擔保人的稱謂，且被告楊某艷亦稱被告王某某系用自有房屋作抵押擔保，故被告王某某應為抵押人而非保證人；其次，依據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百八十六條“抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產(chǎn)歸債權人所有”、《中華人民共和國擔保法》第四十一條“當事人以本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”、《中華人民共和國擔保法》第四十二條“辦理抵押物登記的部門如下：……（二）以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，為縣級以上地方人民政府規(guī)定的部門”的規(guī)定，本案所涉抵押物系不動產(chǎn)，未進行抵押登記，故抵押合同未生效。綜上，原告宣召民要求被告王某某承擔連帶保證責任及抵押擔保責任的訴訟請求，本院不予支持，被告王某某不承擔連帶保證責任及抵押擔保責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔保法》第四十一條、第四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某艷償還原告宣召民借款218，000.00元，此款于本判決生效后十日內一次性付清。
二、駁回原告宣召民其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，570.00元，由被告楊某艷負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審　判　長　　孟宏標 代理審判員　　鄒雪光 代理審判員　　張雪峰

書記員：楊波