原告：宣某某經(jīng)濟適用住房發(fā)展中心。住所地：張某某市宣化區(qū)呂祖廟街18號。
法定代表人：左建梅，該發(fā)展中心主任。
委托代理人：李建兵，宣某某經(jīng)濟適用住房發(fā)展中心職員。
委托代理人：張永梅，河北凱華律師事務所律師。
被告：張某某瑞某房地產經(jīng)紀有限公司。住所地：張某某市宣化區(qū)宣府大街10號院2號底商。統(tǒng)一社會信用代碼：91130705072079643L。
法定代表人：張小花，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張某某瑞某房地產經(jīng)紀有限公司監(jiān)事，現(xiàn)住張某某市宣化區(qū)崇善寺街7號院2號樓2單元403號。
被告：張某某，宣某某住房保障和房產管理局職工。
委托代理人：施亞明，張某某市華信法律服務所法律工作者。

原告宣某某經(jīng)濟適用住房發(fā)展中心（以下簡稱宣某某住房發(fā)展中心）與被告張某某瑞某房地產經(jīng)紀有限公司（以下簡稱瑞某房地產經(jīng)紀公司）、張某某委托合同糾紛一案，本院于2015年8月26日受理后，依法組成由審判員楊溯擔任審判長，審判員李飛、代理審判員張立強參加的合議庭審理本案。于2015年10月28日、2015年12月17日公開開庭進行了審理。原告宣某某住房發(fā)展中心的委托代理人李建兵、張永梅，被告瑞某房地產經(jīng)紀公司的委托代理人張某某、被告張某某及其委托代理人施亞明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依照《中華人民共和國合同法》第四百零三條第一款規(guī)定“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關系的，受托人因第三人的原因對委托人不履行義務，受托人應當向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權利，但第三人與受托人訂立合同時如果知道該委托人就不會訂立合同的除外”。瑞某房地產經(jīng)紀公司及張某某均辯稱瑞某房地產經(jīng)紀公司系與李建兵之間達成的口頭委托出售房屋合同，不知道所出售房屋系宣某某住房發(fā)展中心所有，因宣某某住房發(fā)展中心未提交瑞某房地產經(jīng)紀公司在接受李建兵委托時知道宣某某住房發(fā)展中心與李建兵之間的代理關系的證據(jù)，本院對瑞某房地產經(jīng)紀公司及張某某主張系與李建兵之間達成委托合同的主張予以采信。瑞某房地產經(jīng)紀公司與李建兵達成的口頭委托出售房屋合同系雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應嚴格遵照履行。瑞某房地產經(jīng)紀公司將受托出售的房屋出售后，理應及時按約定的每平方米3680元價格將售出房屋的房款給付李建兵。庭審期間，李建兵與瑞某房地產經(jīng)紀公司對李建兵委托出售房屋的單價及瑞某房地產經(jīng)紀公司受托售出的三套房屋的面積，以及瑞某房地產經(jīng)紀公司已給付李建兵38萬元事實均無異議，本院予以確認，瑞某房地產經(jīng)紀公司理應將剩余房款486529.6元（78.49×3×3680－380000＝486529.6）及時給付。宣某某住房發(fā)展中心訴稱李建兵系受宣某某住房發(fā)展中心委托，以自己名義與瑞某房地產經(jīng)紀公司達成口頭委托合同，對此，李建兵予以確認，故本院予以采信?，F(xiàn)宣某某住房發(fā)展中心要求瑞某房地產經(jīng)紀公司給付剩余房款486529.6元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。張某某在瑞某房地產經(jīng)紀公司受托出售前述房屋期間，系瑞某房地產經(jīng)紀公司的唯一股東，未能向本院提交證據(jù)證明瑞某房地產經(jīng)紀公司財產獨立于其本人財產的證據(jù)，張某某應當對瑞某房地產經(jīng)紀公司債務承擔連帶責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第四百零三條第一款、第四百零四條，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、張某某瑞某房地產經(jīng)紀有限公司于本判決生效后十日內給付宣某某經(jīng)濟適用住房發(fā)展中心售房款486529.6元；
二、張某某對張某某瑞某房地產經(jīng)紀有限公司的給付義務承擔連帶責任；
三、駁回宣某某經(jīng)濟適用住房發(fā)展中心的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8946元，由張某某瑞某房地產經(jīng)紀有限公司承擔，張某某承擔連帶給付責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審　判　長　　楊　溯 審　判　員　　李　飛 代理審判員　　張立強

書記員：王冰 判決所依據(jù)的法律條文 1、《中華人民共和國合同法》 第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。 當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。 第四百零三條受托人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關系的，受托人因第三人的原因對委托人不履行義務，受托人應當向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權利，但第三人與受托人訂立合同時如果知道該委托人就不會訂立合同的除外。 …… 第四百零四條受托人處理委托事務取得的財產，應當轉交給委托人。 2、《中華人民共和國公司法》 第六十三條一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。 3、《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。