王某某
魏東
宣某某崞村鎮(zhèn)人民政府
張永梅（河北凱華律師事務(wù)所）
宣某某地方稅務(wù)局
龔志強
李士德（河北同仁和律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人魏東，系宣某某江家屯鄉(xiāng)財政所會計。
上訴人（原審被告）宣某某崞村鎮(zhèn)人民政府，住所地河北省宣某某崞村鎮(zhèn)中崞村村。
法定代表人白云飛，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人張永梅，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宣某某地方稅務(wù)局，住所地張家口市宣化區(qū)新開南路海潮庵巷8號。
法定代表人曹保國，該局局長。
委托代理人龔志強，該局辦公室主任。
委托代理人李士德，河北同仁和律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某與被上訴人宣某某地方稅務(wù)局（以下簡稱稅務(wù)局）勞動爭議糾紛一案，河北省宣某某人民法院作出（2013）宣縣民初字第528號民事判決。地稅局不服，向本院提起上訴。本院作出（2014）張民二終字第27號民事裁定，裁定發(fā)回宣某某法院重審。宣某某法院依法另行組成合議庭，并追加宣某某崞村鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱鎮(zhèn)政府）為被告參加審理后，作出（2014）宣縣民初字第657號民事判決。王某某、鎮(zhèn)政府均不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人王某某及委托代理人魏東，鎮(zhèn)政府的委托代理人張永梅，被上訴人地稅局的委托代理人龔志強、李士德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
關(guān)于被告王某某主張的從2008年2月至2015年7月期間的二倍工資88380元的訴訟請求，本院認為，被告王某某是2006年1月參加工作，《中華人民共和國勞動合同法》是自2008年1月1日起施行，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十七條 ?第二款 ?:“本法施行前已建立勞動關(guān)系，尚未訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自本法施行之日起一個月內(nèi)訂立”的規(guī)定，被告崞村鎮(zhèn)人民政府應(yīng)當(dāng)在2008年2月1日之前與被告王某某訂立書面勞動合同，但是雙方?jīng)]有訂立，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?第一款 ?:“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”之規(guī)定，被告王某某從2008年2月1日開始就應(yīng)當(dāng)向用人單位主張每月支付二倍的工資的權(quán)益，但其是在2013年5月29日申請勞動仲裁主張其二倍工資的請求，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！敝?guī)定，被告王某某就用人單位支付二倍工資的請求最遲應(yīng)在2009年2月1日前申請仲裁，因此被告王某某主張用人單位支付二倍工資的請求超過了仲裁時效期間，其該項訴訟請求依法應(yīng)予駁回。
關(guān)于被告王某某主張從2013年1月至2015年7月補發(fā)工資40340元的訴訟請求，本院認為，被告王某某是2013年2月8日被解除勞動合同的，其2013年1月至2月8日工作勞動期間的拖欠工資1260元／月×1個月零8天=1596元，應(yīng)由被告崞村鎮(zhèn)人民政府補發(fā)，被告王某某主張的從2013年2月9日至2015年7月的工資不屬于本案的審理范圍，其應(yīng)在恢復(fù)履行勞動合同之后另行解決處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、第七十二條 ?、第九十八條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?、第七條 ?、第十四條 ?、第四十八條 ?、第八十二條 ?第一款 ?、第九十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?，《社會保險費征繳暫行條例》第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決:一、原告宣某某地方稅務(wù)局在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；二、被告崞村鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)繼續(xù)履行與被告王某某的勞動合同；三、被告崞村鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某工資差12580元，補發(fā)拖欠工作期間的工資1596元，共計14176元；四、依法駁回被告王某某的其他訴訟請求。案件受理費10元，由被告崞村鎮(zhèn)人民政府負擔(dān)。
王某某上訴并辯稱，我于2006年1月經(jīng)時任地稅所所長張利民雇用到宣某某地方稅務(wù)局洋河南分局（當(dāng)時稱地稅所）做飯7年有余，工資一直由地稅所發(fā)放，工作期間一直受地稅所領(lǐng)導(dǎo)，已與宣某某地稅局形成了事實勞動。2013年2月因我要求提高工資被時任地稅所所長任愛軍無理解雇，期間鎮(zhèn)政府沒有任何人與我談過關(guān)于雇用我到宣某某地稅局洋河南地稅所工作的事宜，也沒有任何人與我談過關(guān)于解雇事宜，鎮(zhèn)政府出具的雇用上訴人的證明材料純屬偽證。原審法院不以事實為依據(jù)，錯誤的判決我向鎮(zhèn)政府主張權(quán)益，主體錯誤。我在原審審理時說的“不論地稅局還是崞村鎮(zhèn)政府只要有一方為王某某負責(zé)即可”，是當(dāng)時為了不浪費訴訟時間和成本，加上不懂法律。王某某與鎮(zhèn)政府沒有關(guān)系，與地稅局有勞動關(guān)系。2013年2月，我因要求增加工資，被地稅局無理地停止了工作，停發(fā)了工資，給我造成了損害，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定要求給我補發(fā)2013年1月至今的工資。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)給我繳納養(yǎng)老保險基金。我工作以來，地稅局沒有與我簽訂過勞動合同，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被上訴人應(yīng)當(dāng)給上訴人補發(fā)從2008年2月至今的雙倍工資。綜上，原審認定事實、適用法律均有部分錯誤，請求依法改判:給補發(fā)2013年1月至2015年12月工資共計47480元；補繳養(yǎng)老保險基金；給付從2008年2月到2015年12月的雙倍工資共計95480元。如法院確認解除了勞動關(guān)系，則主張解除勞動合同的經(jīng)濟補償金和根據(jù)勞動合同法87條規(guī)定的經(jīng)濟賠償金1420元×10個月=14200元×3倍=42600元；失業(yè)金損失680元／月×15個月=10200元。
鎮(zhèn)政府上訴稱并辯稱，一、根據(jù)關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知勞社部發(fā)（2005）12號的規(guī)定及王某某本人陳述、判決書認定，王某某是由原地稅所所長張利民雇傭，地稅局招用勞動者均是有工資發(fā)放花名冊并簽訂勞動合同的，其不屬于由地稅局招用的勞動者，也不符合我方作為用人單位招用的勞動者。王某某在洋河南地稅分局從事做飯工作，實際工作是比較自由的，并不受強制管理，其做飯工作顯然不屬于稅務(wù)分局業(yè)務(wù)的組成部分。所以雙方之間是一種勞務(wù)關(guān)系，本案認定基本法律關(guān)系錯誤，導(dǎo)致適用法律也嚴重錯誤。二、王某某在訴訟及仲裁中只提供賬本原件2份及2份證言，賬本只能說明其在地稅局處從事過做飯工作，但不能證明其與我方存在《勞動法》意義上的勞動關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條 ?及勞動部《關(guān)于確定勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條規(guī)定，雙方之間的關(guān)系不符合關(guān)于認定勞動關(guān)系成立的情形，也不符合證據(jù)規(guī)定的證據(jù)要求。王某某用于證明存在勞動關(guān)系的證據(jù)不足，不能認定雙方存在事實勞動關(guān)系。三、王某某在地稅局下屬的分局工作，工資是每半年或一年支付一次。根據(jù)《勞動法》第50條規(guī)定:工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。據(jù)此王某某的工作屬于提供一定的勞務(wù)，雙方之間的關(guān)系是民法意義的勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)依法適用民法的相關(guān)規(guī)定，而不屬于《勞動合同法》規(guī)定的勞動關(guān)系。所謂發(fā)放的工資依法屬于勞務(wù)費，不屬于《勞動法》規(guī)定的工資。綜上，請求撤銷原審判決第二項、第三項，并依法認定雙方之間為勞務(wù)關(guān)系，不可能與王某某繼續(xù)履行勞動合同。
稅務(wù)局辯稱，王某某與稅務(wù)局間不存在勞動關(guān)系，其提交的證據(jù)不能證實其主張，王某某的上訴理由不能成立，請求駁回。堅決反對王某某再到地稅局下設(shè)的洋河南地稅分局工作。鎮(zhèn)政府與王某某是臨時用工而不是全日制方式，不具有勞動關(guān)系的性質(zhì)，存在勞務(wù)關(guān)系。
本院認為，地稅局提供的由鎮(zhèn)政府出具的《關(guān)于雇傭王某某為洋河南地稅所做飯的情況說明》證明，王某某系其雇傭，工資也是由其發(fā)放，王某某只是為地稅局設(shè)立的地稅分局提供服務(wù)，故王某某與鎮(zhèn)政府建立了事實勞動關(guān)系。鎮(zhèn)政府上訴主張與王某某之間是勞務(wù)關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。王某某上訴主張與地稅局存在勞動關(guān)系，與鎮(zhèn)政府之間沒有關(guān)系，與本案的事實不符，其上訴理由不能成立，本院不予支持。地稅局辯稱的鎮(zhèn)政府與王某某是臨時用工，而不是全日制方式，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證實，本院不予支持。原審根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，計算的給王某某補發(fā)的實發(fā)工資與最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額部分及補發(fā)拖欠工資的數(shù)額正確。
王某某自2006年1月起到地稅局下屬的洋河南地稅分局工作到2013年2月8日，雙方因發(fā)放工資數(shù)額問題發(fā)生爭議，地稅局不讓王某某繼續(xù)工作，王某某也沒有找鎮(zhèn)政府。王某某在工作期間，沒有簽訂勞動合同，與鎮(zhèn)政府之間存在的是事實勞動關(guān)系，而事實勞動關(guān)系與勞動合同關(guān)系不同。在勞動合同關(guān)系中，雙方當(dāng)事人對工作崗位、工資待遇及合同期限均達成了一致意見。如果用人單位不當(dāng)解除勞動合同關(guān)系，勞動者要求恢復(fù)的，人民法院可以判決雙方按原勞動合同規(guī)定的條件和期限進行履行。而本案雙方當(dāng)事人對勞動合同的主要內(nèi)容均沒有明確約定，尤其是沒有對勞動合同期限的約定?，F(xiàn)王某某在鎮(zhèn)政府不當(dāng)解除雙方之間的事實勞動關(guān)系后，要求恢復(fù)繼續(xù)履行勞動關(guān)系沒有事實根據(jù)。原審判決鎮(zhèn)政府繼續(xù)履行與王某某的勞動合同不當(dāng)，應(yīng)予以糾正?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。第八十七條 ?規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。用人單位未按法定程序?qū)⑼跄衬秤?013年2月8日辭退，解除了勞動關(guān)系，王某某依法應(yīng)獲得相應(yīng)的權(quán)益。經(jīng)本院向王某某釋明，王某某主張違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟賠償金和無法享受失業(yè)保險待遇的損失。2012年12月王某某實發(fā)工資為700元／月，宣化區(qū)2012年12月1日至2013年2月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1260元／月，故應(yīng)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算。王某某工作7年，賠償金的數(shù)額為:1260元／月×7個月×2倍=17640元。用人單位應(yīng)為王某某辦理失業(yè)保險關(guān)系而未辦理，導(dǎo)致王某某無法領(lǐng)取失業(yè)保險金，造成了損失，用人單位應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《河北省失業(yè)保險實施辦法》第五條規(guī)定，失業(yè)人員領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限，根據(jù)失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人累積繳費時間確定:（一）累積繳費時間一年以上不滿兩年的，領(lǐng)取三個月的失業(yè)保險金；（二）累積繳費時間兩年以上不滿三年的，領(lǐng)取六個月的失業(yè)保險金；（三）累積繳費時間三年以上不滿四年的，領(lǐng)取九個月的失業(yè)保險金；（四）累積繳費時間四年以上不滿五年的，領(lǐng)取十二個月的失業(yè)保險金；（五）累積繳費時間五年以上的，按每滿一年增領(lǐng)一個月的失業(yè)保險金，但領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長不得超過二十四個月。2012年張人社字第12號文件規(guī)定，失業(yè)金每月680元。王某某工作7年，鎮(zhèn)政府應(yīng)賠償其無法享受失業(yè)保險待遇的損失680元／月×15個月=10200元。
關(guān)于王某某主張補發(fā)2013年1月至2015年12月工資共計47480元的問題。原審已經(jīng)判決補發(fā)其2013年1月至2月8日工作期間鎮(zhèn)政府拖欠的工資1596元。鎮(zhèn)政府與王某某于2013年2月8日解除了勞動關(guān)系，以后王某某并未再行提供勞動，其主張2013年2月9日至2015年12月工資沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
王某某主張2008年2月1日開始的二倍工資問題。王某某是2006年1月參加工作，《中華人民共和國勞動合同法》自2008年1月1日起施行，根據(jù)第九十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)在2008年2月1日之前與王某某訂立書面勞動合同，但沒有訂立，根據(jù)第八十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，鎮(zhèn)政府應(yīng)支付未簽訂勞動合同的二倍工資。但支付二倍的工資的規(guī)定屬于懲罰性規(guī)定，應(yīng)受申請仲裁時效的限制。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定，王某某應(yīng)在2010年2月2日前主張，其于2013年5月29日提起勞動仲裁，且未提出中止、中斷的證據(jù)，已經(jīng)超過了仲裁時效，故對王某某的該項請求本院不予支持。
關(guān)于補繳社會保險的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定:勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。本案中，王某某是要求用人單位到社會保險機構(gòu)為其補繳養(yǎng)老保險金，而不是以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的爭議，故該案不屬于人民法院受理民事案件糾紛的范圍，一審法院認定正確。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十七條 ?第三款 ?，《河北省失業(yè)保險實施辦法》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省宣某某人民法院（2014）宣縣民初字第657號民事判決第（一）項、（三）項、（四）項；
二、撤銷河北省宣某某人民法院（2014）宣縣民初字第657號民事判決第（二）項；
三、確認王某某與宣某某崞村鎮(zhèn)人民政府的勞動關(guān)系于2013年2月8日解除；
四、宣某某崞村鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付王某某違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金17640元；
五、宣某某崞村鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償王某某無法享受失業(yè)保險待遇的損失10200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元，二審案件受理費20元，均由宣某某崞村鎮(zhèn)人民政府負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，地稅局提供的由鎮(zhèn)政府出具的《關(guān)于雇傭王某某為洋河南地稅所做飯的情況說明》證明，王某某系其雇傭，工資也是由其發(fā)放，王某某只是為地稅局設(shè)立的地稅分局提供服務(wù)，故王某某與鎮(zhèn)政府建立了事實勞動關(guān)系。鎮(zhèn)政府上訴主張與王某某之間是勞務(wù)關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。王某某上訴主張與地稅局存在勞動關(guān)系，與鎮(zhèn)政府之間沒有關(guān)系，與本案的事實不符，其上訴理由不能成立，本院不予支持。地稅局辯稱的鎮(zhèn)政府與王某某是臨時用工，而不是全日制方式，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證實，本院不予支持。原審根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，計算的給王某某補發(fā)的實發(fā)工資與最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額部分及補發(fā)拖欠工資的數(shù)額正確。
王某某自2006年1月起到地稅局下屬的洋河南地稅分局工作到2013年2月8日，雙方因發(fā)放工資數(shù)額問題發(fā)生爭議，地稅局不讓王某某繼續(xù)工作，王某某也沒有找鎮(zhèn)政府。王某某在工作期間，沒有簽訂勞動合同，與鎮(zhèn)政府之間存在的是事實勞動關(guān)系，而事實勞動關(guān)系與勞動合同關(guān)系不同。在勞動合同關(guān)系中，雙方當(dāng)事人對工作崗位、工資待遇及合同期限均達成了一致意見。如果用人單位不當(dāng)解除勞動合同關(guān)系，勞動者要求恢復(fù)的，人民法院可以判決雙方按原勞動合同規(guī)定的條件和期限進行履行。而本案雙方當(dāng)事人對勞動合同的主要內(nèi)容均沒有明確約定，尤其是沒有對勞動合同期限的約定?，F(xiàn)王某某在鎮(zhèn)政府不當(dāng)解除雙方之間的事實勞動關(guān)系后，要求恢復(fù)繼續(xù)履行勞動關(guān)系沒有事實根據(jù)。原審判決鎮(zhèn)政府繼續(xù)履行與王某某的勞動合同不當(dāng)，應(yīng)予以糾正?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。第八十七條 ?規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。用人單位未按法定程序?qū)⑼跄衬秤?013年2月8日辭退，解除了勞動關(guān)系，王某某依法應(yīng)獲得相應(yīng)的權(quán)益。經(jīng)本院向王某某釋明，王某某主張違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟賠償金和無法享受失業(yè)保險待遇的損失。2012年12月王某某實發(fā)工資為700元／月，宣化區(qū)2012年12月1日至2013年2月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1260元／月，故應(yīng)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算。王某某工作7年，賠償金的數(shù)額為:1260元／月×7個月×2倍=17640元。用人單位應(yīng)為王某某辦理失業(yè)保險關(guān)系而未辦理，導(dǎo)致王某某無法領(lǐng)取失業(yè)保險金，造成了損失，用人單位應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！逗颖笔∈I(yè)保險實施辦法》第五條規(guī)定，失業(yè)人員領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限，根據(jù)失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人累積繳費時間確定:（一）累積繳費時間一年以上不滿兩年的，領(lǐng)取三個月的失業(yè)保險金；（二）累積繳費時間兩年以上不滿三年的，領(lǐng)取六個月的失業(yè)保險金；（三）累積繳費時間三年以上不滿四年的，領(lǐng)取九個月的失業(yè)保險金；（四）累積繳費時間四年以上不滿五年的，領(lǐng)取十二個月的失業(yè)保險金；（五）累積繳費時間五年以上的，按每滿一年增領(lǐng)一個月的失業(yè)保險金，但領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長不得超過二十四個月。2012年張人社字第12號文件規(guī)定，失業(yè)金每月680元。王某某工作7年，鎮(zhèn)政府應(yīng)賠償其無法享受失業(yè)保險待遇的損失680元／月×15個月=10200元。
關(guān)于王某某主張補發(fā)2013年1月至2015年12月工資共計47480元的問題。原審已經(jīng)判決補發(fā)其2013年1月至2月8日工作期間鎮(zhèn)政府拖欠的工資1596元。鎮(zhèn)政府與王某某于2013年2月8日解除了勞動關(guān)系，以后王某某并未再行提供勞動，其主張2013年2月9日至2015年12月工資沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
王某某主張2008年2月1日開始的二倍工資問題。王某某是2006年1月參加工作，《中華人民共和國勞動合同法》自2008年1月1日起施行，根據(jù)第九十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)在2008年2月1日之前與王某某訂立書面勞動合同，但沒有訂立，根據(jù)第八十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，鎮(zhèn)政府應(yīng)支付未簽訂勞動合同的二倍工資。但支付二倍的工資的規(guī)定屬于懲罰性規(guī)定，應(yīng)受申請仲裁時效的限制。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定，王某某應(yīng)在2010年2月2日前主張，其于2013年5月29日提起勞動仲裁，且未提出中止、中斷的證據(jù)，已經(jīng)超過了仲裁時效，故對王某某的該項請求本院不予支持。
關(guān)于補繳社會保險的問題。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定:勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。本案中，王某某是要求用人單位到社會保險機構(gòu)為其補繳養(yǎng)老保險金，而不是以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的爭議，故該案不屬于人民法院受理民事案件糾紛的范圍，一審法院認定正確。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十七條 ?第三款 ?，《河北省失業(yè)保險實施辦法》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省宣某某人民法院（2014）宣縣民初字第657號民事判決第（一）項、（三）項、（四）項；
二、撤銷河北省宣某某人民法院（2014）宣縣民初字第657號民事判決第（二）項；
三、確認王某某與宣某某崞村鎮(zhèn)人民政府的勞動關(guān)系于2013年2月8日解除；
四、宣某某崞村鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付王某某違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金17640元；
五、宣某某崞村鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償王某某無法享受失業(yè)保險待遇的損失10200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元，二審案件受理費20元，均由宣某某崞村鎮(zhèn)人民政府負擔(dān)。

審判長：成進
審判員：牟鍵
審判員：韓建新

書記員：王立軍