原告宣化區(qū)江家屯鄉(xiāng)膠泥灣村村民委員會(huì)，住所地：張家口市宣化區(qū)江家屯鄉(xiāng)膠泥灣村。組織機(jī)構(gòu)代碼：A0940012-6。
法定代表人史照峰，村主任。
委托代理人范志強(qiáng)，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告安某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托代理人張玲鳳，河北耀鼎律師事務(wù)所律師。

原告宣化區(qū)江家屯鄉(xiāng)膠泥灣村村民委員會(huì)與被告安某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人史照峰和其委托代理人范志強(qiáng)以及被告安某某和其委托代理人張玲鳳均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原、被告雙方簽訂的土地租賃協(xié)議、宣化縣四荒地承包開發(fā)合同書及補(bǔ)充協(xié)議，均系雙方真實(shí)意思表示，且原告在出租時(shí)經(jīng)過了村民大會(huì)的表決，符合法定程序，對(duì)于雙方所簽訂的上述協(xié)議本院確認(rèn)為有效合同?，F(xiàn)原告稱被告違反合同約定改變了土地用途，從事了其他非農(nóng)業(yè)項(xiàng)目的主張所依據(jù)的主要證據(jù)為相關(guān)部門的答復(fù)意見，根據(jù)宣化縣國(guó)土資源局答復(fù)意見，該意見中所提到的被處罰的三個(gè)單位中宣化縣綠亨生物種殖園、宣化縣盛通養(yǎng)殖專業(yè)合作社均為從事種殖業(yè)及養(yǎng)殖業(yè)的企業(yè)，并不違反合同約定，而張家口景合燃?xì)庥邢薰舅纪恋貫樗捍遴l(xiāng)保府莊村集體土地，與本案雙方訴爭(zhēng)土地不具有關(guān)聯(lián)性。依據(jù)雙方所簽訂的土地租賃協(xié)議第五條第一款的約定，被告在使用土地中，可以按首期規(guī)劃修建必要的生產(chǎn)、生活等基礎(chǔ)設(shè)施，現(xiàn)被告安某某所租土地上建有部分建筑物，該建筑物因未取得審批手續(xù)被相關(guān)部門進(jìn)行了處罰，該處罰是因臨建未批準(zhǔn)還是永久性建筑未批準(zhǔn)并不明確，是否改變了土地用途尚無證據(jù)證實(shí)。同時(shí)原告所提交的證據(jù)均不能證實(shí)被告對(duì)所租土地進(jìn)行了轉(zhuǎn)租，違反了合同約定。故此，原告對(duì)于自已的主張缺乏有效證據(jù)予以佐證，其訴訟請(qǐng)求不成立。為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條第一款第（四）項(xiàng)、第二百一十二條、第二百一十七條、第二百二十四條第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告宣化區(qū)江家屯鄉(xiāng)膠泥灣村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由原告宣化區(qū)江家屯鄉(xiāng)膠泥灣村村民委員會(huì)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉啟飛 審　判　員　　張貴明 人民陪審員　　田秀琴

書記員：張素潔