原告宣化區(qū)古某某房屋修繕彩繪工程隊(duì)（個(gè)體工商戶），經(jīng)營場所張家口市宣化區(qū)新興街中8號(hào)樓1單元201號(hào)。
經(jīng)營者黨福林。
委托代理人韓鈺，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告宣某某趙某某人民政府趙某村民委員會(huì)，住所地宣某某趙某某趙某村。
負(fù)責(zé)人高建軍。
委托代理人高東光，該村委會(huì)副書記。

原告宣化區(qū)古某某房屋修繕彩繪工程隊(duì)（以下簡稱宣化區(qū)彩繪隊(duì)）訴被告宣某某趙某某人民政府趙某村民委員會(huì)（以下簡稱趙某村委會(huì)）裝飾裝修合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員苗照亮適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告宣化區(qū)彩繪隊(duì)的經(jīng)營者黨福林、委托代理人韓鈺，被告趙某村委會(huì)的負(fù)責(zé)人高建軍、委托代理人高東光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年4月18日，趙某村委會(huì)（甲方）、宣化區(qū)彩繪隊(duì)（乙方）簽訂協(xié)議書一份，約定由乙方對(duì)趙某村的四個(gè)牌樓進(jìn)行維修和重新彩繪，一次性連工帶料承包給乙方，總造價(jià)為407000元，乙方交工后由甲方在2010年底付給乙方總工程款的30%-50%，余額在2011年底一次性付清。后趙某村委會(huì)于2011年底前支付宣化區(qū)彩繪隊(duì)工程款20萬元。至2014年10月13日支付了剩余的工程款207000元。其中，2013年1月16日支付工程款10萬元及稅金4745元，2014年1月22日支付工程款5萬元及稅金2383.22元。
2011年9月8日，趙某村委會(huì)（甲方）、宣化區(qū)彩繪隊(duì)（乙方）另簽訂協(xié)議書一份，約定由乙方對(duì)趙某某“金靈寺”廟進(jìn)行重新彩畫、油飾、維修，工程總造價(jià)為199000元，工程款于2012年12月30日前全部付清，此工程款不包括稅票。后趙某村委會(huì)支付了工程款133000元，至今尚欠工程款66000元。
上述事實(shí)，有宣化區(qū)彩繪隊(duì)的陳述，趙某村委會(huì)的答辯，宣化區(qū)彩繪隊(duì)提供的協(xié)議書、付款證明，趙某村委會(huì)提供的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、付款證明，庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。趙某村委會(huì)與宣化區(qū)彩繪隊(duì)簽訂的兩份協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律的規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。宣化區(qū)彩繪隊(duì)完成協(xié)議約定的工程任務(wù)后，趙某村委會(huì)應(yīng)當(dāng)按約履行支付工程款的義務(wù)，但至今趙某村委會(huì)仍尚欠寺廟維修工程款66000元，已經(jīng)構(gòu)成違約。故對(duì)宣化區(qū)彩繪隊(duì)提出的由趙某村委會(huì)支付剩余工程款66000元之訴訟請求，本院依法予以支持。趙某村委會(huì)辯稱的宣化區(qū)彩繪隊(duì)未申請工程驗(yàn)收、暫不支付剩余工程款，無事實(shí)依據(jù)，本院依法不予采信。另據(jù)合同法的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失。趙某村委會(huì)除應(yīng)當(dāng)履行支付剩余工程款的義務(wù)外，因其違約行為，還應(yīng)賠償宣化區(qū)彩繪工程隊(duì)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)濟(jì)損失參照中國人民銀行一至三年期貸款基準(zhǔn)年利率6.15%計(jì)算，自2013年1月1日起至剩余工程款66000元全部付清日止。宣化區(qū)彩繪隊(duì)要求趙某村委會(huì)對(duì)已經(jīng)支付的工程款根據(jù)拖欠金額及時(shí)間支付違約金，無法律依據(jù)，本院不予支持。
趙某村委會(huì)辯稱已墊付的稅金7128元應(yīng)由宣化區(qū)彩繪隊(duì)承擔(dān)，從應(yīng)付的工程款中扣除。雙方于2010年4月18日簽訂的牌樓維修工程協(xié)議書中并未約定稅金應(yīng)如何負(fù)擔(dān)，根據(jù)法律規(guī)定，雙方可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議或者按照交易習(xí)慣確定。趙某村委會(huì)已經(jīng)給付了宣化區(qū)彩繪隊(duì)2013年1月16日、2014年1月22日發(fā)票中的稅金7128元，可以視為雙方已就稅金達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議并已實(shí)際履行，現(xiàn)又提出此稅金應(yīng)由宣化區(qū)彩繪隊(duì)承擔(dān)，無事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

宣某某趙某某人民政府趙某村民委員會(huì)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付宣化區(qū)古某某房屋修繕彩繪工程隊(duì)工程款66000元，并自2013年1月1日起按同期貸款基準(zhǔn)年利率6.15%給付利息至工程款66000元全部付清日止；
案件受理費(fèi)2644元，減半收取1322元，保全費(fèi)1520元，合計(jì)2842元，由宣某某趙某某人民政府趙某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)2397元，宣化區(qū)古某某房屋修繕彩繪工程隊(duì)負(fù)擔(dān)445元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　苗照亮

書記員：黃琪 本案引用的法律條文 《中華人民共和國合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第一百一十二條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。 第一百一十三條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。 經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。