行為人向他人水某內(nèi)投放農(nóng)藥屬實(shí)，具有一定的危害性，但其主觀目的是為整治被害人，讓被害人拉肚子，其所投放農(nóng)藥無(wú)論數(shù)量還是毒性均不足以致人死亡，上訴人的行為雖然具有一定的社會(huì)危害性，但鑒于其主觀上雖有報(bào)復(fù)他人的故意，但客觀上沒(méi)有造成他人傷亡的后果，且所投放農(nóng)藥毒性較低，故其行為屬于情節(jié)顯著輕微危害不大，依法可不認(rèn)為是犯罪。

（2014）煙刑一終字第119號(hào)

本院二審審理查明，上訴人仵某甲和被害人仵某丙分別擔(dān)任本村村委主任和黨支部書記，仵某甲認(rèn)為仵某丙孤立自己而對(duì)仵某丙產(chǎn)生不滿。2013年2月19日11時(shí)許，仵某甲在其父母家?guī)鶅?nèi)，發(fā)現(xiàn)裝有4.5%高效氯氰菊酯（一種殺蟲劑，下稱“農(nóng)藥”）的瓶子，產(chǎn)生了給仵某丙下點(diǎn)農(nóng)藥，整治整治仵某丙的念頭，仵某甲遂將農(nóng)藥倒入一個(gè)高約2厘米、直徑約1厘米的小藥瓶?jī)?nèi)約三分之二處，并將原農(nóng)藥瓶扔在廁所內(nèi)。仵某甲攜小藥瓶去至村委辦公室，趁無(wú)人之機(jī)，將農(nóng)藥倒入仵某丙的水某內(nèi)，并將辦公室門鎖上。當(dāng)日13時(shí)30分許，仵某丙在辦公室內(nèi)喝水時(shí)發(fā)現(xiàn)水某中被人下藥，遂報(bào)警。

本院認(rèn)為，本案認(rèn)定上訴人仵某甲具有故意殺人主觀故意的證據(jù)不足，原審判決認(rèn)定構(gòu)成故意殺人罪，屬定罪不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人仵某甲向他人水某內(nèi)投放農(nóng)藥屬實(shí)，具有一定的危害性，但其主觀目的是為整治被害人，讓被害人拉肚子，其所投放農(nóng)藥無(wú)論數(shù)量還是毒性均不足以致人死亡，上訴人的行為雖然具有一定的社會(huì)危害性，但鑒于其主觀上雖有報(bào)復(fù)他人的故意，但客觀上沒(méi)有造成他人傷亡的后果，且所投放農(nóng)藥毒性較低，故其行為屬于情節(jié)顯著輕微危害不大，依法可不認(rèn)為是犯罪。上訴人仵某甲及其辯護(hù)人的上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。

一、撤銷山東省蓬萊市人民法院（2013）蓬刑重字第216號(hào)刑事判決。

二、上訴人仵某甲無(wú)罪。

本判決為終審判決。