被告人在實(shí)施挪用行為時(shí)，其協(xié)助政府管理土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的工作已經(jīng)完成，不屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，不構(gòu)成挪用公款。

（2018）冀0430刑初38號(hào)

被告人孟某于2004年11月至2016年任邱縣邱城鎮(zhèn)孟街村支部書記。2009年5月6日，孟某從邱縣邱城鎮(zhèn)財(cái)物所領(lǐng)取大廣高速公路征用孟街村機(jī)井國家補(bǔ)償款7萬元，轉(zhuǎn)入個(gè)人農(nóng)行卡。2009年5月14日，孟某將該款從個(gè)人農(nóng)行卡中支取并借給邱城鎮(zhèn)霍莊村的李某，用于經(jīng)商牟利，按約定李某以年息5厘的利率向孟某支利息。案發(fā)后，該機(jī)井補(bǔ)償款7萬元已被追繳。

挪用公款罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的行為。挪用公款罪的主體是國家工作人員。根據(jù)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《立法解釋》），村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作時(shí)，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”：（一）救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的管理；（二）社會(huì)捐助公益事業(yè)款物的管理；（三）國有土地的經(jīng)營和管理；（四）土地征收、征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理；（五）代征、代繳稅款；（六）有關(guān)計(jì)劃生育、戶籍、征兵工作。村民委員會(huì)等村基層組織人員從事前款規(guī)定的公務(wù)，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物、挪用公款、索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的適用刑法第三百八十二條和三百八十三條貪污罪、第三百八十四條挪用公款罪、第三百八十五條和第三百八十六條受賄的規(guī)定。

《土地管理法實(shí)施條例》第二十六條規(guī)定：“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有?！庇梢陨弦?guī)定可知，土地及地上附著物征用補(bǔ)償費(fèi)用本質(zhì)上是土地所有權(quán)由集體所有轉(zhuǎn)為國家所有的利益補(bǔ)償，一旦被征用方的損失依法得到填補(bǔ)，所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果便已實(shí)現(xiàn)，針對(duì)土地征用補(bǔ)償費(fèi)進(jìn)行管理的國家公權(quán)力的行使即告終止。因此，《立法解釋》第四項(xiàng)所列的協(xié)助政府從事“土地征收、征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理”的公務(wù)，應(yīng)當(dāng)限于協(xié)助政府核準(zhǔn)、測(cè)算以及向因土地征用受損方發(fā)放補(bǔ)償費(fèi)用的環(huán)節(jié)。一旦補(bǔ)償?shù)轿唬瑏碓从谡难a(bǔ)償費(fèi)用就轉(zhuǎn)變?yōu)橐虺鲎尲w土地所有權(quán)和個(gè)人土地使用權(quán)而獲得的集體財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)，之后對(duì)該款項(xiàng)的處理屬予村自治事務(wù)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)處置。此時(shí)，村干部的協(xié)助政府管理土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的公務(wù)職責(zé)也就相應(yīng)終結(jié)。對(duì)此，2000年《最高人民檢察院關(guān)于貫徹執(zhí)行全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于<中華人民共和國刑法＞第九十三條第二款的解釋的通知》明確規(guī)定：“各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在依法查處村民委員會(huì)等村基層組織人員貪污、受賄、挪用公款犯罪案件過程中，要根據(jù)《解釋》和其他有關(guān)法律的規(guī)定，嚴(yán)格把握界限，準(zhǔn)確認(rèn)定村民委員會(huì)等村基層組織人員的職務(wù)活動(dòng)是否屬于協(xié)助政府從事《解釋》所規(guī)定的行政管理工作，并正確把握刑法第382條、第383條貪污罪、第384條挪用公款罪和第385條、第386條受賄罪的構(gòu)成要件。對(duì)村民委員會(huì)等村基層組織人員從事屬于村民自治范圍的經(jīng)營、管理活動(dòng)不能適用《解釋》的規(guī)定?！?/span>

本案中被告人孟某挪用機(jī)井補(bǔ)償款的行為是挪用公款還是挪用資金的核心問題在于被告人孟某對(duì)機(jī)井補(bǔ)償款管理行為的性質(zhì)是否屬于協(xié)助人民政府從事行政管理工作。該機(jī)井補(bǔ)償款系大廣高速征用“該村機(jī)井”的國家補(bǔ)償款，屬于政府給村集體的補(bǔ)償款。這部分款項(xiàng)一旦由鎮(zhèn)政府支付給村委會(huì)后就屬于集體財(cái)產(chǎn)。其次，該款項(xiàng)已存于孟某賬戶上，已不履行代發(fā)補(bǔ)償款的公務(wù)行為，而是領(lǐng)取村委會(huì)的補(bǔ)償款，是行使村干部職權(quán)的行為。孟某實(shí)施該行為時(shí)不屬于依法協(xié)助政府從事行政管理工作。由于土地及地上附著物征用補(bǔ)償費(fèi)用在撥付和分配階段性質(zhì)不同，故準(zhǔn)確認(rèn)定協(xié)助人民政府進(jìn)行土地及地上附著物征收補(bǔ)償費(fèi)用的管理階段，是準(zhǔn)確認(rèn)定案件性質(zhì)的前提。如果被告人孟某是在協(xié)助政府進(jìn)行機(jī)井補(bǔ)償費(fèi)用的管理階段，侵吞、挪用了機(jī)井補(bǔ)償費(fèi)用，那么就符合《立法解釋》的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以貪污罪、挪用公款罪論處；如果孟某并非在協(xié)助人民政府對(duì)土地及地上附著物征收補(bǔ)償費(fèi)用進(jìn)行管理，此時(shí)，村干部并不具有從事協(xié)助政府進(jìn)行行政管理的職權(quán)，并非從事公務(wù)，在這個(gè)階段，即使侵吞、挪用了土地及地上附著物征收補(bǔ)償費(fèi)用，也不能以貪污罪、挪用公款罪論處。

本案被告人孟某挪用的70000元款項(xiàng)來自于高速路征用本村機(jī)井期間，縣國土局撥付給邱城鎮(zhèn)政府，再由鎮(zhèn)政府下?lián)芙o孟街村村委會(huì)的機(jī)井補(bǔ)償費(fèi)用。在案證據(jù)證實(shí)，邱城鎮(zhèn)政府撥付給孟街村村委會(huì)機(jī)井補(bǔ)償款70000元，由孟某代孟街村村委會(huì)領(lǐng)取。由于此時(shí)機(jī)井補(bǔ)償費(fèi)用已經(jīng)發(fā)放完畢，也即所謂的協(xié)助政府的“管理”該款項(xiàng)的職權(quán)已經(jīng)終止，該款的補(bǔ)償受讓方是孟街村村委會(huì)，即意味著該款已補(bǔ)償?shù)轿弧Ｖ劣谠摽钊胭~后如何處理，是作為集體財(cái)產(chǎn)由村委會(huì)安排使用還是在全體村民中進(jìn)行分配，則是屬于孟街村自治管理的范疇，而非協(xié)助人民政府從事行政管理工作。因此，孟某挪用的款項(xiàng)雖然來源于政府撥付的補(bǔ)償費(fèi)用，但是鑒于孟某領(lǐng)取補(bǔ)償款作為村干部是代村委會(huì)領(lǐng)取的，其在大廣高速路征用孟街村機(jī)井期間協(xié)助政府管理土地及地上附著物征用補(bǔ)償費(fèi)用的公務(wù)已經(jīng)履行完畢，不再具有刑法第九十三條第二款規(guī)定的準(zhǔn)國家工作人員的身份，不符合《立法解釋》規(guī)定的以國家工作人員論的從事公務(wù)的條件。公訴機(jī)關(guān)指控罪名不成立，不予支持。

綜上，孟某在實(shí)施挪用行為時(shí)，其協(xié)助政府管理土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的工作已經(jīng)完成，不屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，其利用的是村干部的職務(wù)便利，挪用的是村集體財(cái)產(chǎn)，侵犯了村集體財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬挪用資金行為。但根據(jù)2016年4月18日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款，刑法第二百七十二條規(guī)定的挪用資金罪的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”以及“進(jìn)行非法活動(dòng)”情形的數(shù)額起點(diǎn)，按照本解釋關(guān)于挪用公款罪“數(shù)額較大”“情節(jié)嚴(yán)重”以及“進(jìn)行非法活動(dòng)”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的2倍執(zhí)行，即10萬元以上為挪用資金“數(shù)額較大”。本案中，孟某挪用資金的數(shù)額為7萬元，達(dá)不到挪用資金罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，尚不構(gòu)成挪用資金罪。

宣告被告人孟某無罪。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省邯鄲市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。