上訴人（原審被告）：寶某浙商天潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地寶某縣依饒路188號。
法定代表人：金啟唐，該公司董事長。
委托訴訟代理人：何巧芳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司出納員，住寶某縣。
被上訴人（原審原告）：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住寶某縣。
委托訴訟代理人：薛成海，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。

上訴人寶某浙商天潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人蘇某某民間借貸糾紛一案，不服寶某縣人民法院（2016）黑0523民初1650號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
寶某浙商天潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴請求：撤銷寶某縣人民法院（2016）黑0523民初1650號民事判決，駁回被上訴人全部訴訟請求；被上訴人承擔(dān)一、二審案件受理費。事實和理由：1.一審判決認(rèn)定上訴人收到被上訴人借款本金300萬元，屬認(rèn)定事實錯誤，一審判決對利息及訴訟時效中斷認(rèn)定錯誤。2.一審判決錯列主體，實際出借人為被上訴人之子張?zhí)K。一審判決第三項判令被上訴人可依據(jù)判決申請強(qiáng)制執(zhí)行買賣合同標(biāo)的物，且超出了當(dāng)事人的訴求，屬適用法律錯誤。
蘇某某辯稱：上訴人認(rèn)為沒有收到被上訴人借款沒有證據(jù)證實；被上訴人與丈夫張長喜自2002年開始經(jīng)營寶某縣西山煤礦六井，具備出借能力；上訴人在《承諾書》中明確承諾在2014年11月15日前一次性償還被上訴人300萬元。被上訴人2016年9月13日向?qū)毮晨h人民法院提起訴訟，沒有超過兩年的訴訟時效；被上訴人向法院提交了兩份抵押借款合同、一份收條、一份借條、房屋買賣合同四份、承諾書一份，均系被上訴人簽名，上訴人認(rèn)為本案債權(quán)人是張?zhí)K沒有證據(jù)證實；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條第二款規(guī)定，判決第三項無不妥之處。
蘇某某向一審法院起訴請求：1.判令被告給付原告借款本金300萬元，利息95萬元，合計395萬元；2.判令被告給付原告逾期利息，利息以300萬元為本金自2014年1月28日起計算至判決給付之日止，按照月息2分計算；3.要求被告承擔(dān)本案訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實：原告和其子張?zhí)K因向被告購買商品房與被告法定代表人結(jié)識。2011年1月28日，原、被告簽訂《抵押借款合同》，被告以位于寶某鎮(zhèn)體育館北側(cè)、依饒公路東側(cè)的寶某永康國際商貿(mào)城地下一層三十間房地產(chǎn)為抵押物向原告借款200萬元，約定借款期限為6個月，被告收到借款后，為原告出具收條一份。同日，原、被告將雙方于前一日簽訂的1014540、1014543、1014545號商品房買賣合同至寶某縣房地產(chǎn)管理處辦理備案登記。2011年7月28日，雙方再次簽訂《抵押借款合同》，被告以位于寶某鎮(zhèn)體育館北側(cè)、依饒公路東側(cè)的寶某永康國際商貿(mào)城地下一層七間房地產(chǎn)為抵押物向原告借款100萬元，借款期限為6個月，被告收到借款后，為原告出具借條一份。2011年9月8日，原、被告簽訂1014551號商品房買賣合同并在寶某縣房地產(chǎn)管理處辦理備案登記。2014年2月4日，被告法定代表人為原告子張?zhí)K出具欠據(jù)一份，載明：今欠張?zhí)K人民幣玖拾伍萬元整，此款是截止2014年1月27日結(jié)算。2014年8月15日，經(jīng)擔(dān)保人隋長久協(xié)調(diào)，被告法定代表人為原告出具承諾書一份，承諾于2014年11月15日前償還借款300萬元。上述事實有原告提交的兩份抵押借款合同、一份收條、一份借條、房屋買賣合同四份、承諾書一份和本院依原告的申請調(diào)取的寶某縣房地產(chǎn)管理處備案明細(xì)一份附卷為憑。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，原告已完成證明其與被告借貸合同成立并生效的舉證責(zé)任，原告主張的借款事實成立。被告作為借款人應(yīng)當(dāng)按照約定履行向原告償還借款并支付利息的義務(wù)。原告與被告之間的資金融通行為符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條第一款適用范圍，故原告請求的借款逾期利息應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第（二）項的規(guī)定，按月利率2%計算。被告以買賣商品房的形式在寶某縣房地產(chǎn)管理處辦理備案登記對借款提供擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。被告在舉證期間和經(jīng)本院準(zhǔn)許延長的舉證期間內(nèi)均未能舉證證明其抗辯主張，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。2014年8月15日，被告法定代表人承諾于2014年11月15日前償還借款300萬元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條的規(guī)定，本案訴訟時效期間應(yīng)從2014年11月16日起計算二年，原告于2016年9月13日向本院起訴未超過二年的訴訟時效期間。因此，被告的抗辯主張，本院不予采納。綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十六條、第二十九條第二款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款的規(guī)定，判決：一、被告寶某浙商天潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告蘇某某借款本金3000000元、利息950000元；二、被告寶某浙商天潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告蘇某某自2014年1月28日起的逾期利息至給付之日止（本金按3000000元、月利率按2%計算）；三、如被告寶某浙商天潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不履行本判決確定的金錢債務(wù)，原告蘇某某可以依據(jù)本判決申請強(qiáng)制執(zhí)行買賣合同的標(biāo)的物，即原、被告雙方簽訂的1014540、1014543、1014545、1014551號商品房買賣合同載明的位于寶某鎮(zhèn)體育館北側(cè)、依饒公路東側(cè)的寶某永康國際商貿(mào)城地下一層00B1107、00B1106、00B1072、00B1071、00B1045、00B1044、00B1043、00B1042、00B1041、00B1074、00B1073、00B1076、00B1075、00B1007、0002036、0002132、0002131、0002130、0002129、0002128、0002127號房地產(chǎn)。
經(jīng)本院二審審理查明，一審判決認(rèn)定事實清楚。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人分別于2011年1月28日和2011年7月28日簽訂了抵押貸款合同。同日上訴人為被上訴人出具了200萬元收條和100萬元借條。并對抵押房屋簽訂了房屋買賣合同，在寶某縣產(chǎn)權(quán)處備案登記。2014年2月4日，為被上訴人之子張?zhí)K出具95萬欠據(jù)。2014年8月15日又出具《承諾書》，如2014年11月15日前無法一次性償還借款300萬元，抵押合同中抵押物歸被上訴人所有。足以證明借款事實成立，債權(quán)人為被上訴人蘇某某。本案訴訟時效期間應(yīng)自2014年11月16日起計算二年，被上訴人于2016年9月13日向?qū)毮晨h人民法院起訴未超過二年的訴訟時效期限。原審判決依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條第二款規(guī)定作出判決第三項亦無不當(dāng)。
綜上所述，寶某浙商天潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費38400元，由上訴人寶某浙商天潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　高山峰 審判員　　張金環(huán) 審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇