上訴人（原審原告）：寶某某遠(yuǎn)大物業(yè)管理服務(wù)有限公司。
法定代表人：韓春祥，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：戴曉坤，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，男。

上訴人寶某某遠(yuǎn)大物業(yè)管理服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)遠(yuǎn)大物業(yè))因與被上訴人王某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服寶某某人民法院（2015）清民初字第419號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：被告王某某為寶清鎮(zhèn)成龍家園8號(hào)樓3單元503室所有權(quán)人及使用人，房屋建筑面積67.65平方米。2012年10月1日，原告遠(yuǎn)大物業(yè)與“寶某某成龍小區(qū)業(yè)主委員會(huì)”簽訂《成龍家園物業(yè)服務(wù)合同》，原告遠(yuǎn)大物業(yè)對(duì)成龍家園小區(qū)進(jìn)行服務(wù)、管理。原告未能提交物業(yè)管理委員會(huì)合法成立的相關(guān)證據(jù)?，F(xiàn)原告請(qǐng)求被告支付自2013年10月1日起至2015年10月1日止物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)1217.70元；自來(lái)水二次加壓150元；樓道照明燈的電費(fèi)90元；其他費(fèi)用；滯納金1596.18元，合計(jì)3539.68元。
原審法院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條的規(guī)定，業(yè)主可以設(shè)立業(yè)主大會(huì)，選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)?！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》第十條的規(guī)定，業(yè)主應(yīng)當(dāng)在所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門(mén)或者街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的指導(dǎo)下成立業(yè)主大會(huì)，并選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)?！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定，業(yè)主大會(huì)應(yīng)當(dāng)有物業(yè)管理區(qū)域?qū)Ｓ胁糠终冀ㄖ锟偯娣e過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主參加。原告未能提交業(yè)主委員會(huì)成立合法的相關(guān)證據(jù)，現(xiàn)成龍家園小區(qū)所謂的“物業(yè)管理委員會(huì)”與原告簽訂“物業(yè)服務(wù)合同”對(duì)被告不具有約束力，原告雖實(shí)際對(duì)成龍家園小區(qū)進(jìn)行物業(yè)服務(wù)，但原告未能提供充分的證據(jù)證明其主張的合理性及依據(jù)。故原告主張被告按“物業(yè)服務(wù)合同”的約定給付物業(yè)服務(wù)費(fèi)及滯納金的請(qǐng)求不予支持。原告主張自來(lái)水二次加壓及樓道照明燈的電費(fèi)及主張其他不能說(shuō)明理由的數(shù)額的訴訟請(qǐng)求，無(wú)證據(jù)證明，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》七十六條、第七十八條，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十條、第十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決:駁回原告遠(yuǎn)大物業(yè)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)25元,由原告負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)二審審理確認(rèn)一審查明的主要事實(shí)基本清楚。另查明：上訴人遠(yuǎn)大物業(yè)依法成立，取得物業(yè)服務(wù)企業(yè)資質(zhì)證書(shū)。另經(jīng)一審法院調(diào)查，寶某某物業(yè)管理中心證明成龍小區(qū)業(yè)主委員會(huì)于2012年9月成立。

本院認(rèn)為：成龍小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與上訴人遠(yuǎn)大物業(yè)簽訂了《成龍家園物業(yè)服務(wù)合同》，遠(yuǎn)大物業(yè)按照合同的約定為成龍家園小區(qū)業(yè)主提供物業(yè)管理服務(wù)，被上訴人王某某應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)用。被上訴人王某某認(rèn)為遠(yuǎn)大物業(yè)提供的服務(wù)不達(dá)標(biāo)，沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)于上訴人遠(yuǎn)大物業(yè)提出的要求被上訴人王某某給付物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的請(qǐng)求予以支持。因遠(yuǎn)大物業(yè)與成龍家園業(yè)主委員會(huì)簽訂的合同中未曾約定滯納金事項(xiàng)，故本院對(duì)遠(yuǎn)大物業(yè)提出的由王某某按拖欠金額的日千分之三繳納滯納金的請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)寶某某人民法院（2015）清民初字第419號(hào)民事判決；
二、被上訴人王某某給付上訴人寶某某遠(yuǎn)大物業(yè)管理服務(wù)有限公司物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)1217.70元（0.50元/平方米/月*67.65平方米*12月/年*3年），此款于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢；
三、駁回上訴人寶某某遠(yuǎn)大物業(yè)管理服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)25元，二審案件受理費(fèi)25元，均由被上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　周立波 代理審判員　　楊志超 代理審判員　　薛　龍

書(shū)記員：李娜 《