上訴人（原審被告）：寶某某谷某某糧食貿(mào)易有限公司，住所地寶某某經(jīng)濟園區(qū)。
法定代表人：楊旌輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：初丹，遼寧慶德律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：寶某某自然資源局，住所地寶某某寶清鎮(zhèn)中央大街771號。
法定代表人：王開封，該局局長。
委托訴訟代理人：王莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該局土地利用股股長，住寶某某。
委托訴訟代理人：薛成海，黑龍江薛成海律師事務所律師。

上訴人寶某某谷某某糧食貿(mào)易有限公司（以下簡稱谷某某公司）因與被上訴人寶某某自然資源局建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，不服寶某某人民法院（2019）黑0523民初37號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月27日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人谷某某公司的法定代表人楊旌輝及委托訴訟代理人初丹、被上訴人寶某某自然資源局的委托訴訟代理人王莉、薛成海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
谷某某公司上訴請求：一、撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審。二、涉訴一、二審案件受理費，由被上訴人承擔。事實和理由：一審判決認定案件事實不清，程序違法，適用法律錯誤。一、一審判決上訴人按日千分之一標準承擔過高的違約金，違反法律規(guī)定。如按照約定的標準計算違約金，月息已高達3%，年息高達36%，已明顯超過法律規(guī)定所應保護的年利率24%的利率。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條以及《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋(二)》第二十九條的規(guī)定，當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為過分高于造成的損失。當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并做出裁決。二、在被上訴人并未證明造成實際損失的情況下，一審仍然判決上訴人承擔過高的違約金,一審存在認定案件事實不清。三、一審未全面審查上訴人合同履約及是否存在過錯的情況下，直接徑行裁決違約金。2013年至2018年期間，上訴人受讓取得寶某某經(jīng)濟園區(qū)國有建設(shè)用地共68860平方米，用途為工業(yè)用地，分三期進行工業(yè)項目建設(shè)(其中一期宗地22100平方米，土地出讓金3160000元，二期宗地19911平方米，土地出讓金為2946800元，三期宗地為案涉宗地26849平方米，出讓金為3785700元)。上訴人對于工業(yè)項目中的一期、二期的宗地已按約定全面履行完成開發(fā)義務，已繳納一期、二期全部土地出讓金，并自行籌措大量資金約6400萬元，并按約定期限完成一期、二期工業(yè)項目的投資開發(fā)建設(shè)。2013年至2018年投資開發(fā)建設(shè)期間，上訴人首次發(fā)生逾期情況，僅三期案涉宗地剩余2985700元土地出讓金未按時繳納，上訴人目前也在積極尋找融資渠道，主觀上并無故意惡意拖欠被上訴人土地出讓金。四、一審庭審過程中未對上訴人重要的權(quán)利向其作必要的解釋或者說明，由于本案涉及的案由為建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛、訴訟標的較大且違約金高達163萬元，不宜適用簡易程序?qū)Ρ景高M行審理。綜上，請求二審法院查明事實,依法予以糾正或發(fā)回重審。
寶某某自然資源局辯稱，本案雙方對違約金的約定是基于行政法規(guī)的規(guī)定，國辦發(fā)（2006)100號、國務院辦公廳關(guān)于規(guī)范國有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知第7條規(guī)定了土地出讓合同應約定土地使用者不按時繳納土地出讓收入的，按日加收違約金額千分之一的違約金，違約金隨同土地出讓收入一并繳入地方國庫。同時，財綜（2006)68號通知第34條對此進一步規(guī)定，由此，雙方對于違約金的約定是根據(jù)行政法規(guī)所制定，不具備變更減少事由。答辯人提起本案訴訟是基于保護國家利益，而非普通的民事主體間的約定，且上訴人在一審中沒有就違約金事宜要求調(diào)整。本案案件事實清楚，爭議不大，根據(jù)法律規(guī)定可以適用簡易程序。綜上，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。
寶某某自然資源局向一審法院起訴請求：1.請求人民法院判令被告向原告繳納土地出讓金298.57萬元及違約金1537635元（以298.57萬元為計算基數(shù)從2017年6月10日按日千分之一計算至2018年12月10日）；2.請求人民法院判決被告向原告支付違約金（以298.57萬元為計算基數(shù)從2018年12月10日按日千分之一計算至付清為止）；3.案件受理費及其他訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：被告谷某某公司承認原告寶某某自然資源局在本案中所主張的事實，對原告主張的違約金的計算標準、計算時間以及計算方式無異議，本案在審理過程中，寶某某國土資源局進行機構(gòu)整合，不再保留，組建成立寶某某自然資源局，被告對本案寶某某國土資源局主體變更為寶某某自然資源局亦無異議。但認為，因為被告公司存在困難，請求原告將其主張的違約金給予免除，訴訟費由原告寶某某自然資源局承擔。一審法院認為，寶某某國土資源局進行機構(gòu)整合，不再保留，組建成立寶某某自然資源局，本院對該事實予以確認。被告谷某某公司承認原告寶某某自然資源局在本案中主張的事實，故對原告寶某某自然資源局主張的事實予以確認。因被告未按雙方簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》約定的期限即在2017年6月10日前一次性向原告付清尚欠的國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款2985700元（3785700元-定金800000元=2985700元），已構(gòu)成違約，應承擔繼續(xù)向原告支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款2985700元及違約金的違約責任?，F(xiàn)原告寶某某自然資源局請求被告谷某某公司支付剩余國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款2985700元，同時請求被告按合同約定支付自2017年6月10日至付清之日止，以298.57萬元為基數(shù)，按日千分之一計算的違約金，符合約定，本院予以支持。被告以應免除原告主張的違約金進行抗辯，因被告對其抗辯主張未提供證據(jù)，故對被告的抗辯主張本院不予采納。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百四十一條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條，〈最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋〉第九十條的規(guī)定，判決：被告寶某某谷某某糧食貿(mào)易有限公司于本判決生效后立即向原告寶某某自然資源局支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款2985700元，并支付自2017年6月10日至付清之日止，以298.57萬元為基數(shù)，按日千分之一計算的違約金。如未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費42986元，減半收取21493元，由被告寶某某谷某某糧食貿(mào)易有限公司負擔。
本院二審期間，上訴人谷某某公司提交2013年12月24日及2015年4月29日簽訂的兩份國有土地授權(quán)出讓合同，旨在證明該兩份合同與本案訴爭的合同約定的是一個整體工程，該兩份合同已實際履行完畢，且不存在款項的拖欠，關(guān)于案涉合同上訴人方是首次違約，不存在惡意拖欠。被上訴人寶某某自然資源局質(zhì)證認為，該兩份合同與本案無關(guān)，且真實性有待核實。本院對上訴人谷某某公司提供證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予確認。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：確認一審法院查明的事實。
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費18638元，由寶某某谷某某糧食貿(mào)易有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案訴爭焦點為上訴人谷某某公司與被上訴人寶某某自然資源局簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》中關(guān)于違約金的約定應否予以調(diào)整。雙方當事人簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》約定，若谷某某公司遲延支付土地出讓金，則按遲延支付款項的日1‰繳納違約金。該約定符合《國務院辦公廳關(guān)于規(guī)范國有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知》（國辦發(fā)〔2006〕100號）第七條關(guān)于“土地出讓合同、征地協(xié)議等應約定對土地使用者不按時足額繳納土地出讓收入的，按日加收違約金額1‰的違約金”的規(guī)定。一審法院據(jù)此認定給付違約金標準并無不當。上訴人谷某某公司以合同為民事合同、約定違約金標準過高為由主張應予調(diào)減，于法有悖，本院不予支持。
綜上所述，寶某某谷某某糧食貿(mào)易有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序亦無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 高山峰
審判員 岳明
審判員 劉國玉

書記員： 付微