寶某某宏德新型環(huán)保墻材有限公司
秦紅光（黑龍江中程佳易律師事務(wù)所）
黑龍江同發(fā)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司寶某分公司

原告寶某某宏德新型環(huán)保墻材有限公司。
法定代表人肖雨，職務(wù)董事長。
委托代理人秦紅光，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江同發(fā)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司寶某分公司。
代表人陳重，職務(wù)
負(fù)責(zé)人。
原告寶某某宏德新型環(huán)保墻材有限公司（以下簡稱宏德公司）與被告黑龍江同發(fā)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司寶某分公司（以下簡稱同發(fā)公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告宏德公司的委托代理人秦紅光到庭參加訴訟，被告同發(fā)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宏德公司訴稱:2012年被告在寶某某進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，在原告處購買空心磚，開始被告支付空心磚款，自2012年7月份被告開始拖欠空心磚款，被告分別于2012年7月26日、2012年10月25日、2012年11月16日給原告出具拖欠空心磚款欠據(jù)三份，金額1107120元，另有一筆欠空心磚款30萬元，原告將欠據(jù)交被告處，但被告只支付磚款25萬元，尚欠5萬元沒有支付。
原告依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，請(qǐng)求人民法院判令被告給付空心磚款1157120元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告宏德公司于庭審中提供如下證據(jù):
證據(jù)一:2012年7月26日被告給原告出具的收到原告空心磚的票據(jù)一份，用以證明被告于2012年7月26日共收到原告空心磚67.4萬塊，價(jià)款未付。
證據(jù)二:2012年10月25日被告給原告出具的收到原告空心磚的票據(jù)及工程材料匯總表各一份，用以證明被告收到原告空心磚40萬塊，每塊空心磚單價(jià)是0.84元，總金額336000元未付。
證據(jù)三:2012年11月6日被告給原告出具的收到空心磚的票據(jù)一份，用以證明被告收到原告空心磚24.4萬塊，每塊空心磚單價(jià)是0.84元，總金額204960元未付。
被告同發(fā)公司經(jīng)本院傳票傳喚，既未到庭又未提交書面答辯意見，同時(shí)又未提供任何證據(jù)。
原告宏德公司所出示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三，證明的內(nèi)容客觀、真實(shí)并與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為:原被告雙方雖未簽訂書面的空心磚買賣合同，但原告宏德公司提交的票據(jù)證實(shí)雙方已經(jīng)形成了事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，被告同發(fā)公司經(jīng)濟(jì)部已經(jīng)對(duì)賒購原告宏德公司的空心磚數(shù)量進(jìn)行結(jié)算，共計(jì)131.8萬塊，又根據(jù)原告宏德公司的陳述、被告同發(fā)公司經(jīng)濟(jì)部出具的票據(jù)及交易習(xí)慣，案涉空心磚的單價(jià)可認(rèn)定為0.84元／塊。
被告同發(fā)公司經(jīng)濟(jì)部是被告同發(fā)公司的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，被告同發(fā)公司經(jīng)濟(jì)部的對(duì)外行為應(yīng)當(dāng)由被告同發(fā)公司承擔(dān)法律責(zé)任。
故原告宏德公司主張被告同發(fā)公司給付空心磚款1107120元（131.8萬塊0.84元／塊）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告宏德公司主張的暫保留5萬元空心磚款的訴權(quán)問題，因該主張系原告宏德公司處分自己的民事權(quán)利，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
被告同發(fā)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄答辯、舉證及質(zhì)證權(quán)利。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江同發(fā)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司寶某分公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告寶某某宏德新型環(huán)保墻材有限公司空心磚款1107120元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15214元減半收取7607元，由被告黑龍江同發(fā)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司寶某分公司負(fù)擔(dān)7382元；原告寶某某宏德新型環(huán)保墻材有限公司負(fù)擔(dān)225元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原被告雙方雖未簽訂書面的空心磚買賣合同，但原告宏德公司提交的票據(jù)證實(shí)雙方已經(jīng)形成了事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，被告同發(fā)公司經(jīng)濟(jì)部已經(jīng)對(duì)賒購原告宏德公司的空心磚數(shù)量進(jìn)行結(jié)算，共計(jì)131.8萬塊，又根據(jù)原告宏德公司的陳述、被告同發(fā)公司經(jīng)濟(jì)部出具的票據(jù)及交易習(xí)慣，案涉空心磚的單價(jià)可認(rèn)定為0.84元／塊。
被告同發(fā)公司經(jīng)濟(jì)部是被告同發(fā)公司的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，被告同發(fā)公司經(jīng)濟(jì)部的對(duì)外行為應(yīng)當(dāng)由被告同發(fā)公司承擔(dān)法律責(zé)任。
故原告宏德公司主張被告同發(fā)公司給付空心磚款1107120元（131.8萬塊0.84元／塊）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告宏德公司主張的暫保留5萬元空心磚款的訴權(quán)問題，因該主張系原告宏德公司處分自己的民事權(quán)利，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
被告同發(fā)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄答辯、舉證及質(zhì)證權(quán)利。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江同發(fā)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司寶某分公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告寶某某宏德新型環(huán)保墻材有限公司空心磚款1107120元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15214元減半收取7607元，由被告黑龍江同發(fā)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司寶某分公司負(fù)擔(dān)7382元；原告寶某某宏德新型環(huán)保墻材有限公司負(fù)擔(dān)225元。

審判長：劉同江

書記員：初彤