上訴人（原審被告）:寶某某園林綠化管理處，住所地寶某某。
法定代表人:姜濤，該管理處主任。
委托訴訟代理人：吳國(guó)偉，該管理處副主任。
委托訴訟代理人：趙葉剛，該管理處法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）趙艷萍，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省寶某某。
委托訴訟代理人：任曙光，黑龍江任曙光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省寶某某。

上訴人寶某某園林綠化管理處因與被上訴人趙艷萍、李某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服寶某某人民法院（2017）黑0523民初636號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人寶某某園林綠化管理處的上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：一、該案是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，李某某負(fù)此起事故的全部責(zé)任；二、該案適用《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條的規(guī)定錯(cuò)誤，因?yàn)樵摪赴赣墒菣C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛；三、上訴人對(duì)被上訴人李某某已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)負(fù)任何民事賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，被上訴人趙艷萍在本案中主張侵權(quán)法律關(guān)系，本案案由應(yīng)確定為侵權(quán)責(zé)任糾紛。被上訴人趙艷萍的身體損害后果，是被上訴人李某某駕車(chē)不當(dāng)所致，應(yīng)由被上訴人李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。天府公園系公共場(chǎng)所，園內(nèi)雖然設(shè)有機(jī)動(dòng)車(chē)道，但山路崎嶇陡峭。上訴人寶某某園林綠化管理處作為該公園的管理人，對(duì)入園的車(chē)輛應(yīng)妥善監(jiān)管，對(duì)入園的游人亦負(fù)有安全保障的義務(wù)。其未盡到上述義務(wù)，原審法院判決其承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人寶某某園林綠化管理處的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3223元，由上訴人寶某某園林綠化管理處負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高山峰 審判員　　張金環(huán) 審判員　　蔣　昱

書(shū)記員：張乃丹