上訴人（原審被告）：岳洪浩，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住寶某某。上訴人（原審被告）：劉丹，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住寶某某。二上訴人委托訴訟代理人：秦紅光，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：寶某某華某建筑安裝工程有限責(zé)任公司法定代表人：岳明德，該公司董事長(zhǎng)。被上訴人（原審原告）：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住寶某某。委托訴訟代理人：姜波(姜某哥哥)，現(xiàn)住寶某某。委托訴訟代理人：鄧曉光，黑龍江冰銳律師事務(wù)所律師。

上訴人的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：原審認(rèn)定岳洪浩為華某公司負(fù)責(zé)人，姜某提供的借據(jù)加蓋華某公司公章，說(shuō)明此筆借款的借款人是華某公司，則岳洪浩與劉丹不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任；本案借據(jù)存在利滾利的情況，姜某沒(méi)有提供最初借款的銀行提款憑證，原審沒(méi)有查明借款來(lái)源，不應(yīng)支持姜某的訴訟請(qǐng)求。被上訴人姜某辯稱，借據(jù)中已非常明確，岳洪浩是借款人的身份，岳洪浩與劉丹為夫妻關(guān)系，一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理；該筆借款不存在利滾利的情況，也不存在5分利計(jì)息的事實(shí)，雙方為朋友關(guān)系，上訴人多次借款，不只三筆借款，均是以現(xiàn)金方式，最后累計(jì)借款形成80萬(wàn)，借據(jù)中沒(méi)有任何記載利息的事項(xiàng)，該借據(jù)是真實(shí)的，是上訴人為我出具的，依法應(yīng)支持，請(qǐng)求維持原判。被上訴人姜某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令三被告共同給付原告借款本金80萬(wàn)元及利息（利息自2017年2月14日起計(jì)算至付清之日止，按照月息2分計(jì)算）；2、訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)，被告岳洪浩與被告劉丹系夫妻關(guān)系。被告岳洪浩雖不是華某公司的法定代表人，但系該公司的負(fù)責(zé)人。2015年起，華某公司為工程墊資多次在原告處借款。2017年2月14日，原告姜某與被告岳洪浩經(jīng)結(jié)算，被告岳洪浩為原告出具了800000元的借據(jù)，并加蓋了被告華某公司公章。后因工程沒(méi)有結(jié)算拖欠未還?，F(xiàn)原告要求被告岳洪浩、被告劉丹、被告華某公司共同償還借款800000元，并從2017年2月14日起，至欠款還清之日止按3分計(jì)息。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或法律規(guī)定履行償還借款的義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條二款：“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”、第二十五條：“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”、第二十六條：“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持……”、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。綜上所述，被告岳洪浩系華某公司的負(fù)責(zé)人，他以個(gè)人和華某公司的名義與原告姜某的債務(wù)往來(lái)，被告岳洪浩個(gè)人和華某公司均負(fù)有償還的義務(wù)；被告華某公司、被告岳洪浩沒(méi)有證據(jù)證實(shí)該800000債務(wù)中包含超過(guò)法律規(guī)定的債務(wù)利息，則不能認(rèn)定該債務(wù)不符合法律規(guī)定；被告劉丹不負(fù)有償還該借款的義務(wù)，則需要被告岳洪浩、被告劉丹提供與債權(quán)人明確約定為個(gè)人債務(wù)或法律規(guī)定不認(rèn)定夫妻共同債務(wù)情形的證據(jù)，否則，對(duì)岳洪浩應(yīng)承擔(dān)的該債務(wù)就應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；被告華某公司、被告岳洪浩在為原告姜某出具借據(jù)時(shí)，雙方?jīng)]有約定借款利息，故對(duì)于原告從出具借據(jù)始按2分計(jì)息的請(qǐng)求不應(yīng)予以支持；依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條二款、第二十五條、第二十六條等規(guī)定判決：被告寶某某華某建筑安裝工程有限公司、被告岳洪浩、被告劉丹共同償還原告姜某人民幣800000元。限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。駁回原告姜某要求被告寶某某華某建筑安裝工程有限公司、被告岳洪浩、被告劉丹800000元借款按2分計(jì)息的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5900元，由被告寶某某華某建筑安裝工程有限公司、被告岳洪浩、被告劉丹共同負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院認(rèn)定一審法院判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚。
上訴人寶某某華某建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱華某公司）、岳洪浩、劉丹因與被上訴人姜某民間借貸糾紛一案，不服寶某某人民法院（2017）黑0523民初1759號(hào)事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，本案訟爭(zhēng)借據(jù)中的借款金額并非是一次形成，是最終形成的總條，上訴人岳洪浩作為一個(gè)完全民事行為能力人，應(yīng)能夠理解借款的含義，并能認(rèn)識(shí)到其出具借據(jù)行為的法律后果并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，其雖稱該借據(jù)中借款金額與實(shí)際借款不符，是利滾利高利計(jì)算的結(jié)果，但未提供合法有效的證據(jù)證明，故上訴人對(duì)其抗辯主張未完成舉證證明責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審法院依據(jù)上訴人三方的法律關(guān)系依法判決三上訴人共同還款并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人寶某某華某建筑安裝工程有限責(zé)任公司、岳洪浩、劉丹的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5900元，由上訴人寶某某華某建筑安裝工程有限責(zé)任公司、岳洪浩、劉丹共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書(shū)記員：邢耀文