上訴人（原審被告）：岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住寶某某。上訴人（原審被告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住寶某某。二上訴人委托訴訟代理人：秦紅光，黑龍???中程佳易律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：寶某某華某建筑安裝工程有限責(zé)任公司法定代表人：岳明德，該公司董事長。被上訴人（原審原告）：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住寶某某。委托訴訟代理人：姜波(姜某哥哥)，現(xiàn)住寶某某。委托訴訟代理人：鄧曉光，黑龍江冰銳律師事務(wù)所律師。上訴人寶某某華某建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡稱

上訴人的上訴請求：請求二審法院撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：被上訴人向上訴人主張2017年2月14日的80萬元借款，如該款未還???被上訴人怎么可能又在2017年7月10日借給上訴人6.5萬元，顯然此款是80萬元借款至2017年7月10日之間的利息，原審時被上訴人未提供借款來源，此筆借款應(yīng)是借款產(chǎn)生的利息，依法不應(yīng)支持。被上訴人姜某辯稱，該借款是上訴人稱其修建新農(nóng)大市場大門急需資金，承諾將與80萬元借款一齊償還的情況下，借給上訴人的現(xiàn)金，并非80萬元借款的利息，且該借據(jù)金額與其主張的利息計算數(shù)額也不相符，是自相矛盾的，原審判決正確，請求維持原判。被上訴人姜某向一審法院起訴請求：1、判令被告岳某某、被告劉某共同給付借款65000元；2、訴訟費由三被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：被告岳某某與被告劉某系夫妻關(guān)系。被告岳某某現(xiàn)系華某公司的負(fù)責(zé)人。2017年7月10日，被告岳某某為原告姜某出具了65000元借據(jù)。原告稱，被告岳某某和華某公司在新農(nóng)大市場修建大門從其借款。被告岳某某辯稱系其他借款的利息，且該利息超過了法律允許的范圍，故不應(yīng)給付；被告劉某認(rèn)為該債務(wù)不是家庭生活所負(fù)債務(wù)，不同意共同承擔(dān)。一審法院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或法律規(guī)定履行償還借款的義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條二款：“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人??務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。綜上所述，被告岳某某系華某公司的負(fù)責(zé)人，他以個人名義與原告姜某的債務(wù)往來，被告岳某某個人和華某公司均負(fù)有償還的義務(wù)；被告華某公司、被告岳某某沒有證據(jù)證實該65000元債務(wù)系其他債務(wù)衍生而來，和超出法律對民間借貸利息規(guī)定的證據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，只能承擔(dān)對自己不利的訴訟結(jié)果。被告劉某不負(fù)有償還該借款的義務(wù)，則需要被告岳某某、被告劉某提供與債權(quán)人明確約定為個人債務(wù)或法律規(guī)定不認(rèn)定夫妻共同債務(wù)情形的證據(jù)，否則，對岳某某應(yīng)承擔(dān)的該債務(wù)就應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條等規(guī)定判決：被告寶某某華某建筑安裝工程有限公司、被告岳某某、被告劉某共同償還原告姜某人民幣65000元。限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費713元，由被告岳某某、被告劉某、被告寶某某華某建筑安裝工程有限公司共同負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：一審判決認(rèn)定的基本事實清楚。
華某公司）、岳某某、劉某因與被上訴人姜某民間借貸糾紛一案，不服寶某某人民法院（2017）黑0523民初1758號事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。上訴人岳某某作為一個完全民事行為能力人，應(yīng)能夠理解借款的含義，并能認(rèn)識到其出具借據(jù)行為的法律后果并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，其雖抗辯本案訟爭借據(jù)為80萬借據(jù)的借款利息，但未提供合法有效的證據(jù)證明其抗辯主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原審法院判決認(rèn)定并無不當(dāng)。原審法院依據(jù)華某公司的認(rèn)可及上訴人三方的法律關(guān)系判決三上訴人共同還款符合法律規(guī)定。綜上所述，上訴人寶某某華某建筑安裝工程有限責(zé)任公司、岳某某、劉某的的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費713元，由上訴人寶某某華某建筑安裝工程有限責(zé)任公司、岳某某、劉某共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：邢耀文