寧某某
于艷春（黑龍江雙鴨山正大法律服務(wù)所）
寶某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社
柳若明
崔元濤（黑龍江諾成律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）寧某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人于艷春，雙鴨山市正大法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）寶某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人侯雪，該聯(lián)社理事長(zhǎng)。
委托代理人柳若明，男，漢族。
委托代理人崔元濤，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
上訴人寧某某因借款合同糾紛一案，不服寶某某人民法院（2015）清七民商初字第10號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人寧某某及委托代理人于艷春，被上訴人寶某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托代理人柳若明、崔元濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年12月28日，被告向原告下屬的七星泡信用社申請(qǐng)貸款，并與七星泡信用社簽訂了農(nóng)戶信用借款合同。合同主要約定:在2012年12月28日至2015年12月27日的期限內(nèi)，借款人可循環(huán)使用信貸資金；借款本金逾期，從逾期之日計(jì)收利息，按合同利率加收30%計(jì)算；未按合同規(guī)定用途使用借款，從未按約定用途使用借款之日支付罰息，按合同利率加收50%計(jì)算。2012年12月29日，寧某某在七星泡信用社貸款2筆，金額5.5萬(wàn)元，其中3萬(wàn)元的月利率為8.70‰，2.5萬(wàn)元的月利率為8.97‰。這2筆貸款的用途均為烤煙種植，到期日均為2013年12月10日。被告借款后并未實(shí)際使用，而是將貸款轉(zhuǎn)借給了米昆朋（被告姐夫）。逾期，被告未還款?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告償還貸款本金5.5萬(wàn)元，并按合同約定利率支付利息至還款之日止。
原審判決認(rèn)為，被告向原告提出借款申請(qǐng)，并提供了身份證、結(jié)婚證等手續(xù)，在原告審查后，雙方簽訂了借款合同；2012年12月29日被告給原告出具了借款憑證后，原告即將5.5萬(wàn)元打入了被告的賬戶，原告履行了放款義務(wù)；5.5萬(wàn)元進(jìn)入被告的賬戶后，被告即收到了貸款，其應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)；被告接收貸款的銀行卡可以由其本人親自辦理，也可以由其委托代理人辦理，用銀行卡取款亦然，所以被告辯稱其未收到貸款無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，原審法院判決:1、被告寧某某償還原告寶某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社本息合計(jì)71696.57元，限判決生效后3日內(nèi)執(zhí)行；2、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1593元由被告負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，上訴人寧某某與被上訴人寶某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社之間簽訂的農(nóng)戶信用借款合同系雙方真實(shí)意思表示，合同約定內(nèi)容不違背國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，合同有效。因借款合同中約定了放款賬號(hào)，被上訴人寶某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社已將貸款發(fā)放至約定的放款賬號(hào)內(nèi)，被上訴人已完成了貸款義務(wù)。關(guān)于上訴人提出貸款被他人領(lǐng)取的主張，因上訴人未舉出充分證據(jù)證明其在知曉貸款被他人領(lǐng)取后向被上訴人提出借款合同的履行問(wèn)題或提起訴訟要求撤銷該借款合同，且本案上訴人于還款期限屆滿后第二日在借款逾期催收通知書(shū)上簽名確認(rèn)，該行為是對(duì)借款事實(shí)的認(rèn)可。故上訴人的上訴主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1593.00元，由上訴人寧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人寧某某與被上訴人寶某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社之間簽訂的農(nóng)戶信用借款合同系雙方真實(shí)意思表示，合同約定內(nèi)容不違背國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，合同有效。因借款合同中約定了放款賬號(hào)，被上訴人寶某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社已將貸款發(fā)放至約定的放款賬號(hào)內(nèi)，被上訴人已完成了貸款義務(wù)。關(guān)于上訴人提出貸款被他人領(lǐng)取的主張，因上訴人未舉出充分證據(jù)證明其在知曉貸款被他人領(lǐng)取后向被上訴人提出借款合同的履行問(wèn)題或提起訴訟要求撤銷該借款合同，且本案上訴人于還款期限屆滿后第二日在借款逾期催收通知書(shū)上簽名確認(rèn)，該行為是對(duì)借款事實(shí)的認(rèn)可。故上訴人的上訴主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1593.00元，由上訴人寧某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：洪曉琪
審判員：劉國(guó)玉
審判員：霍拓

書(shū)記員：?jiǎn)趟兼?/p>