上訴人（原審被告）：寶某某七星泡鎮(zhèn)民主村民委員會(huì)。
法定代表人:李洪偉。
委托訴訟代理人：王素娟，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某。
委托訴訟代理人：羅兆君，寶某某七星泡鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人寶某某七星泡鎮(zhèn)民主村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱民主村）與被上訴人陳某某林業(yè)承包合同糾紛一案，不服黑龍江省寶某某人民法院（2016）黑0523民初1738號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月7日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
民主村上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)原判；2.發(fā)回重審或查清事實(shí)改判；3.陳某某承擔(dān)一、二審全部費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，根據(jù)法律規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包合同生效時(shí)設(shè)立，且已經(jīng)協(xié)助陳某某辦理了土地使用證，故陳某某享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；且根據(jù)訴爭(zhēng)合同的約定，如村民或外界干擾，雙方共同出具證據(jù)至人民法院，保障承包方的權(quán)利，因此，陳某某在村民王占山干擾其正常經(jīng)營(yíng)時(shí)，未依約采取訴訟方式維權(quán)，卻起訴要求解除合同，不應(yīng)得到支持；2.一審適用法律錯(cuò)誤，不應(yīng)適用合同法和土地承包法，而應(yīng)適用物權(quán)法，在未存在法定解除情形下，合同應(yīng)繼續(xù)履行。
陳某某辯稱，1.原判認(rèn)定事實(shí)清楚。民主村在未實(shí)際控制發(fā)包物的情況下，將林地消極發(fā)包給陳某某，導(dǎo)致合同無(wú)法履行；且林地使用證系半年后補(bǔ)辦的，而至今未辦理剩余土地的土地使用證；在此期間陳某某用貸款和借款交付了承包費(fèi)，現(xiàn)土地不能耕種給陳某某造成損失。2.原判程序合法，適用法律正確。民主村不能及時(shí)排除妨害，雙未補(bǔ)辦相應(yīng)合法證件，屬于合同不能實(shí)際履行，陳某某要求解除合同符合法律規(guī)定。
陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除雙方簽訂的林地承包合同；2.返還承包款30萬(wàn)元，并支付原告利息28.8萬(wàn)元；3.民主村承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年1月6日，陳某某經(jīng)親屬馬景海介紹承包了民主村的一塊林地，雙方訂立了林業(yè)承包合同，合同約定，承包期限50年（2011年1月1日至2061年1月1日）；承包價(jià)款30萬(wàn)元；界限東以平安及蘭鳳地為界、南以樟子松及沙坑在內(nèi)為界、西以樟子松及落葉松中間為界、北以溝為界，林地面積與山地面積合計(jì)116畝。2011年4月13日，陳某某向民主村支付了承包費(fèi)30萬(wàn)元。2011年6月12日，民主村協(xié)助陳某某辦理了編號(hào)為******號(hào)林權(quán)證。1984年-1998年期間，因民主村曾多次與本村村民王占山訂立承包合同，民主村與王占山對(duì)林地部分權(quán)屬至今存在爭(zhēng)議，王占山及其家屬多次阻撓，致使民主村無(wú)法將林地交給陳某某經(jīng)營(yíng)。另查明，陳某某為向被告交付承包款，向銀行及個(gè)人借款，并為此支付了利息，造成了損失。一審法院認(rèn)為：2011年1月6日，雙方訂立的林地承包合同依法成立，陳某某按照合同約定支付了承包費(fèi)30萬(wàn)元，但民主村不能排除妨害將林地交付陳某某經(jīng)營(yíng)，致使陳某某不能實(shí)現(xiàn)合同目的，符合法定解除合同的情形，陳某某要求解除林地承包合同，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；林地承包合同解除后，民主村應(yīng)返還陳某某交付的承包費(fèi)30萬(wàn)元；同時(shí)，依照當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的規(guī)定，民主村應(yīng)當(dāng)賠償陳某某的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)從2011年4月13日起以30萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行2011年4月貸款利率，即年利率5.85%賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十六條、第九十七條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十六條之規(guī)定，判決：一、解除陳某某與寶某某七星泡鎮(zhèn)民主村民委員會(huì)于2011年1月6日訂立的林地承包合同；二、寶某某七星泡鎮(zhèn)民主村民委員會(huì)返還陳某某承包費(fèi)300000元并賠償陳某某經(jīng)濟(jì)損失（按年利率5.85%，從2011年4月13日起計(jì)算至判決生效之日止），限判決生效后立即執(zhí)行；三、駁回陳某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9680元，寶某某七星泡鎮(zhèn)民主村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)7600元，陳某某負(fù)擔(dān)2080元。
本院二審期間，民主村圍繞上訴請(qǐng)求依法提交證據(jù)：民主村村民代表大會(huì)會(huì)議記錄一份，證明2010年12月4日經(jīng)村民代表大會(huì)研究將涉案林地在原管理人不承包的情形下對(duì)外進(jìn)行發(fā)包，并公示。陳某某認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，且在一審未提供，不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，該證據(jù)在一審時(shí)已經(jīng)存在，但民主村未提交，故不作為新證據(jù)使用，但其與訴爭(zhēng)合同內(nèi)容相符，本院予以采信。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：在雙方簽訂承包合同時(shí)，陳某某不是民主村集體經(jīng)濟(jì)組織成員；訴爭(zhēng)合同涉及的林地性質(zhì)為荒山，2011年6月12日陳某某取得了其中36.4畝林地的林權(quán)證，其余荒山未辦理土地使用證。二審查明的其他事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，訴爭(zhēng)的《林地承包合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)，陳某某實(shí)際支付了30萬(wàn)元林地承包費(fèi)，已經(jīng)履行了合同義務(wù)；但民主村不能將合同約定的林地交付陳某某承包經(jīng)營(yíng)，致使訴爭(zhēng)合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)視為不履行合同義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十六條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任”的規(guī)定，原判適用《中華人民共和國(guó)合同法》正確，民主村關(guān)于原判適用法律錯(cuò)誤的上訴理由，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，違約責(zé)任可由未違約一方選擇，現(xiàn)陳某某不主張繼續(xù)履行合同，而主張解除合同于法有據(jù)，陳某某已經(jīng)交納了林地承包費(fèi)，但未實(shí)際經(jīng)營(yíng)林地，民主村應(yīng)負(fù)返還義務(wù)，同時(shí)對(duì)于承包費(fèi)的利息損失民主村應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原判予以支持正確。
綜上所述，寶某某七星泡鎮(zhèn)民主村民委員會(huì)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9680元，由寶某某七星泡鎮(zhèn)民主村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王玉娟 審判員　　段余昆 審判員　　劉　偉

書(shū)記員：封宏佳