宜都鑫正置業(yè)有限公司小西湖花園酒店
曹傳強(qiáng)（湖北啟方律師事務(wù)所）
辛某某
辛祖平
辛祖靜
裴某超
鄭愛紅

原告宜都鑫正置業(yè)有限公司小西湖花園酒店。
住所地宜都市姚家店鎮(zhèn)蓮花堰村。
負(fù)責(zé)人杜鵑，酒店經(jīng)理。
委托代理人曹傳強(qiáng)，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告辛某某，宜都人。
委托代理人辛祖平。
特別授權(quán)代理。
委托代理人辛祖靜。
特別授權(quán)代理。
被告裴某超。
被告鄭愛紅。
原告宜都鑫正置業(yè)有限公司小西湖花園酒店（以下簡稱“小西湖酒店”）訴被告辛某某、裴某超、鄭愛紅餐飲服務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理審判員張冬芹適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。
原告委托代理人曹傳強(qiáng)，被告辛某某及委托代理人辛祖平、辛祖靜到庭參加訴訟，被告裴某超、鄭愛紅經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告小西湖酒店訴稱:因被告裴某超和鄭愛紅婚慶，被告辛某某與原告于2015年8月17日簽訂《宴會預(yù)定協(xié)議書》一份，約定2015年9月28日原告為被告提供30桌以上的宴席，每桌價(jià)格為588元。
原告于當(dāng)日依約為被告提供35桌酒席，被告應(yīng)付餐飲費(fèi)20616元，被告支付訂金3000元，余下17616元至今未付。
請求判令:1、三被告連帶支付餐飲服務(wù)費(fèi)17616元；2、三被告連帶支付從2015年9月29日至付清之日按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算的利息；3、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告小西湖酒店為證明其訴訟主張成立，在規(guī)定的舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù):
1、2015年8月17日原告與被告辛某某簽訂的《宴會預(yù)定協(xié)議書》一份，證明原告于2015年9月28日向被告提供宴席并承諾提供四項(xiàng)免費(fèi)服務(wù)，宴席每桌588元，被告支付了3000元押金；
2、賬單兩張，證明被告在原告小西湖酒店置辦桌席35桌，消費(fèi)總額20616元。
被告辛某某辯稱:原告所述的基本事實(shí)屬實(shí)，被告欠原告服務(wù)費(fèi)17616元。
被告拒絕支付余款是因?yàn)楸桓嬖陬A(yù)定宴席時(shí)，原告承諾免費(fèi)提供投影、LED屏、舞臺、兩個(gè)房間。
被告交了押金后，原告又要求被告雇請的紅雙喜婚慶公司支付1000元提供投影的費(fèi)用。
事后，被告向紅雙喜婚慶公司支付了800元。
被告辛某某對原告小西湖酒店提交的證據(jù)均無異議。
被告裴某超、鄭愛紅未到庭參加訴訟，也未向本院提交書面答辯狀和證據(jù)材料，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證和參加法庭辯論的權(quán)利。
被告辛某某結(jié)合其抗辯主張，向本院提交以下證據(jù):
1、2015年8月17日原告與被告辛某某簽訂的《宴會預(yù)定協(xié)議書》一份，證明原告為被告提供的免費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目第2、4項(xiàng)原告擅自進(jìn)行了修改；
2、照片4張，證明婚禮晚宴時(shí)原告沒有提供投影、LED屏、空調(diào)、字幕；
3、李必先等九人出具的《證明》一份，證明晚宴時(shí)原告沒有提供投影、LED屏、空調(diào)、字幕，并且原告提供的菜是冷的；
4、2015年9月28日宜都市吉利園菜館奧林店點(diǎn)菜單一份，證明婚宴當(dāng)天晚上被告有7桌客人另外就餐消費(fèi)4886元的事實(shí)，
原告小西湖酒店對被告辛某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:對證據(jù)1的真實(shí)性無異議，原告已經(jīng)為被告提供了4項(xiàng)免費(fèi)服務(wù)。
證據(jù)2照片沒有顯示時(shí)間，無法證明是當(dāng)時(shí)的情況。
證據(jù)3、4系證人證言，證人應(yīng)該出庭作證，在法律規(guī)定的期限內(nèi)，被告沒有申請證人出庭作證。
證據(jù)4與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
根據(jù)法律規(guī)定以及原、被告的質(zhì)證意見，本院對原、被告雙方提交的證據(jù)認(rèn)定如下:原告小西湖酒店提交的證據(jù)被告辛某某均無異議，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以采信。
被告辛某某提交的證據(jù)1原告無異議且符合法律規(guī)定，本院予以采信。
證據(jù)2中四張照片的拍攝日期、時(shí)間不詳，無法查明其真實(shí)性，本院不予采信。
證據(jù)3證人應(yīng)該出庭作證，對證人證言不予采信。
證據(jù)4僅憑奧林大酒店的點(diǎn)菜單無法證明原告提供的服務(wù)不符合約定。
被告在原告處預(yù)定酒席33桌，實(shí)際消費(fèi)35桌，在奧林大酒店消費(fèi)的7桌是預(yù)定不夠還是服務(wù)不周所致無法證實(shí)。
本院認(rèn)為:原告小西湖酒店與被告辛某某簽訂的《宴會預(yù)定協(xié)議書》具有合同性質(zhì)，該合同系雙方真實(shí)意思表示且不違反法律規(guī)定，對雙方具有約束力。
被告辛某某拒付余款的理由有三點(diǎn):一、原告小西湖酒店私自修改合同。
本院經(jīng)認(rèn)真核對原告小西湖酒店、被告辛某某分別提交的《宴會預(yù)定協(xié)議書》，關(guān)于“甲方為乙方提供四項(xiàng)免費(fèi)服務(wù)”的約定，四項(xiàng)服務(wù)的內(nèi)容兩份《協(xié)議書》一致，原告小西湖酒店提交的《協(xié)議書》在四項(xiàng)服務(wù)的第二項(xiàng)“贈送一單間婚房、一（間）雙人房”后注明“三樓”，第四項(xiàng)“免費(fèi)提供舞臺LED字幕”后注明“一樓”字樣，本院認(rèn)為原告只是對提供的服務(wù)予以備注，沒有對協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行變更。
二、原告小西湖酒店與被告辛某某簽訂協(xié)議后，要求被告雇請的紅雙喜婚慶公司支付1000元提供投影的費(fèi)用，導(dǎo)致被告辛某某向紅雙喜婚慶公司支付了800元費(fèi)用。
被告辛某某對自己的主張沒有提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。
三、原告小西湖酒店提供的服務(wù)不周，導(dǎo)致被告婚禮當(dāng)晚有7桌客人在外就餐，支出餐費(fèi)4886元。
被告辛某某向原告小西湖酒店預(yù)訂了33桌酒席，實(shí)際消費(fèi)35桌，原告已經(jīng)按照合同的約定向被告提供了預(yù)訂桌數(shù)的宴席，另外有客人在外就餐不能證明原告違約。
綜上，被告辛某某的理由不能成立，本院不予支持。
被告辛某某應(yīng)該全額支付余下欠款17616元，被告裴某超、鄭愛紅作為婚禮的實(shí)際消費(fèi)者，該費(fèi)用屬于家庭共同開支，應(yīng)該對該債務(wù)共同承擔(dān)償還責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
本院支持按照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率（年利率4.6%）計(jì)算原告損失。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告辛某某、裴某超、鄭愛紅于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告宜都鑫正置業(yè)有限公司小西湖花園酒店17616元，并以此為本金按年利率4.6%支付2015年9月29日至償還之日的利息；
二、駁回原告宜都鑫正置業(yè)有限公司小西湖花園酒店的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取受理費(fèi)120元，由被告辛某某、裴某超、鄭愛紅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告小西湖酒店與被告辛某某簽訂的《宴會預(yù)定協(xié)議書》具有合同性質(zhì)，該合同系雙方真實(shí)意思表示且不違反法律規(guī)定，對雙方具有約束力。
被告辛某某拒付余款的理由有三點(diǎn):一、原告小西湖酒店私自修改合同。
本院經(jīng)認(rèn)真核對原告小西湖酒店、被告辛某某分別提交的《宴會預(yù)定協(xié)議書》，關(guān)于“甲方為乙方提供四項(xiàng)免費(fèi)服務(wù)”的約定，四項(xiàng)服務(wù)的內(nèi)容兩份《協(xié)議書》一致，原告小西湖酒店提交的《協(xié)議書》在四項(xiàng)服務(wù)的第二項(xiàng)“贈送一單間婚房、一（間）雙人房”后注明“三樓”，第四項(xiàng)“免費(fèi)提供舞臺LED字幕”后注明“一樓”字樣，本院認(rèn)為原告只是對提供的服務(wù)予以備注，沒有對協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行變更。
二、原告小西湖酒店與被告辛某某簽訂協(xié)議后，要求被告雇請的紅雙喜婚慶公司支付1000元提供投影的費(fèi)用，導(dǎo)致被告辛某某向紅雙喜婚慶公司支付了800元費(fèi)用。
被告辛某某對自己的主張沒有提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。
三、原告小西湖酒店提供的服務(wù)不周，導(dǎo)致被告婚禮當(dāng)晚有7桌客人在外就餐，支出餐費(fèi)4886元。
被告辛某某向原告小西湖酒店預(yù)訂了33桌酒席，實(shí)際消費(fèi)35桌，原告已經(jīng)按照合同的約定向被告提供了預(yù)訂桌數(shù)的宴席，另外有客人在外就餐不能證明原告違約。
綜上，被告辛某某的理由不能成立，本院不予支持。
被告辛某某應(yīng)該全額支付余下欠款17616元，被告裴某超、鄭愛紅作為婚禮的實(shí)際消費(fèi)者，該費(fèi)用屬于家庭共同開支，應(yīng)該對該債務(wù)共同承擔(dān)償還責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
本院支持按照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率（年利率4.6%）計(jì)算原告損失。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告辛某某、裴某超、鄭愛紅于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告宜都鑫正置業(yè)有限公司小西湖花園酒店17616元，并以此為本金按年利率4.6%支付2015年9月29日至償還之日的利息；
二、駁回原告宜都鑫正置業(yè)有限公司小西湖花園酒店的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取受理費(fèi)120元，由被告辛某某、裴某超、鄭愛紅負(fù)擔(dān)。

審判長：張冬芹

書記員：楊雪莉