原告：宜都市順捷物流有限公司，住所地宜都市姚家店鎮(zhèn)楓相樹村二組。
法定代表人：羅家勇，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張為，該公司法務專員，特別授權代理。
被告:陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市，
委托訴訟代理人：李軍，湖北長青律師事務所律師，特別授權代理。

原告宜都市順捷物流有限公司與被告陳某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人張為，被告陳某及其委托訴訟代理人李軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院確認原、被告之間不存在勞動關系，原告不應向被告支付雙倍工資38500元、賠償金7560元、休息日節(jié)假日工資29315元；2、本案受理費用由被告承擔。
事實與理由：原告系2006年成立的從事貨運代辦、貨物運輸?shù)葮I(yè)務的物流公司，公司共有貨車十余臺，均聘請司機從事貨運事宜，公司按照貨運里程以及出車時間發(fā)放司機報酬。被告陳某于2017年4月底到我公司從事貨運司機工作，雙方之間系雇傭關系，被告為我公司提供勞務，我公司按照其勞務量（即出車次數(shù)以及貨運里程）支付勞務報酬。由于雙方之間系提供勞務關系，我公司未與被告簽訂任何勞動合同以及協(xié)議。同時雙方口頭約定，被告在為我公司運輸貨物期間必須按時安全地將貨物運輸至指定地點，余下時間被告可自由安排，無須到公司上班，也無須接受公司的任何管理。仲裁委根據勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條規(guī)定，認定被告接受我公司的管理，以此來認定雙方之間存在勞動關系，這與實際情況不相符，我們雙方之間不存在管理與被管理的關系，雙方之間僅是雇傭關系，故不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。
被告陳某辯稱：1、被告與原告之間是勞動關系，雙方從2017年4月開始，被告在原告處從事司機工作，其工作是物流公司不可缺少的組成部分，原告按時向被告支付工資，雙方形成長期穩(wěn)定的勞動關系。雙方解除勞動關系時，由原告作出開除決定。這證明原告對被告有管理職責存在。2、對仲裁裁定的雙倍工資、賠償金、節(jié)假日工資都是有據可依的，請求法院駁回原告訴請。
本院經審理認定事實如下：原告系經營貨運代辦、貨物運輸?shù)葮I(yè)務的物流公司，被告于2017年4月24日到原告處從事貨物運輸工作，雙方未簽訂書面勞動合同，原告亦未給被告辦理社會保險參保手續(xù)。從2017年5月起原告通過銀行每月向被告支付勞動報酬3500元。2018年5月30日，被告在運輸過程中發(fā)生貨物損失，事故原因系繩索斷裂導致3托貨物滾落，核損金額4506.30元。2018年5、6月原告未向被告支付勞動報酬。2018年7月2日原告張貼處罰通告，通告“被告因責任心不強，多次造成公司貨物損失，違反公司有關制度，經公司研究決定給予司機陳某500元罰款，并于2018年6月22日作出開除處理”。被告不服，向本市仲裁委申請勞動仲裁，請求：1、裁決被申請人支付5、6月工資共計8500元（5月4400元、6月4100元）；2、支付墊付的搬運費500元、6月電話費100元、加減溫水費100元；3、裁決被申請人支付未簽訂勞動合同11個月雙倍工資41580元；4、裁決被申請人支付解除勞動合同經濟補償金7560元，并支付違法解除合同賠償金7560元；5、支付加班工資29315元。經仲裁委裁決：一、被申請人向申請人支付2018年5月、6月工資7000元（3500元×2個月）。二、被申請人向申請人支付未簽訂勞動合同的第二倍工資38500元（3500元×11個月）。三、被申請人向申請人支付違法解除勞動合同的賠償金7560元。四、被申請人向申請人支付休息日、法定節(jié)假日工資29315元。被申請人即本案原告不服，向本院提起訴訟。
另查明，2017年4月至2018年6月，被告延長工作時間124小時，周六、周日共計工作61天，法定節(jié)假日工作7天。
上述事實，有雙方當事人當庭陳述、銀行代發(fā)工資明細、非車險簡易賠案處理單、處罰通告、被告記載的工作日歷、都勞人仲裁字[2018]216號仲裁裁決書在卷佐證，本院予以確認。

本院認為：勞動關系與勞務關系的本質區(qū)別在于勞動者與用人單位之間是否存在隸屬關系，即管理與被管理，支配與被支配的關系。本案的被告在原告處工作，雙方雖然未簽訂書面勞動合同，但原告符合勞動關系的用工主體，被告的工作內容系原告的業(yè)務組成部分，報酬由原告按月支付，被告的工作時間、地點由原告負責安排，接受原告的管理，雖然雙方對被告是否接受原告的管理陳述不一致，但從被告的工作時間、地點、內容及原告對被告作出開除處理的通告來看，可以說明被告是受原告規(guī)章制度約束的員工，依據勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條規(guī)定，雙方之間已形成事實上的勞動關系?；陔p方的事實勞動關系，被告對仲裁裁決未提出異議，原告除認可月工資標準3500元及欠付的5、6月的工資數(shù)額7000元外，對其他裁決均不認可，針對有爭議的其他裁決事項，本院認為：1、對被告二倍工資的請求。因被告到原告處工作14個月，一直未簽訂書面勞動合同，依據勞動合同法第八十二條及勞動合同法實施條例第七條規(guī)定，原告應向被告支付自用工之日滿一個月的次日至滿一年的前一日二倍工資的差額即38500元（3500元×11個月）。2、對解除勞動合同的賠償金問題，因原告解除雙方勞動合同的原因系被告給原告造成了重大損失，但原告未提供充分證據證明因被告的過錯給原告造成重大損失，其單方解除勞動合同的行為應認定為違法，依據勞動合同法第八十七條規(guī)定，原告應按經濟補償標準的二倍向被告支付賠償金，被告僅主張7560元，本院予以支持。3、被告要求原告支付加班工資的問題，依據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，被告已提供了其在日歷上記錄的工作及加班情況，而原告未提供任何反證，應承擔不利后果。根據被告記錄的情況，被告僅主張了加班費29315元，系對其權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告認為對被告實行的是不定時工作制，不應計算加班費。依據勞動部及湖北省關于企業(yè)實行不定時工作制審批辦法的相關規(guī)定，因原告未提供勞動部門審批同意原告實施的是不定時工作制的證據，故對原告實施的工時制度應按標準工時制度認定。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第八十二條、第八十七條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告宜都市順捷物流有限公司的訴訟請求；
二、原告宜都市順捷物流有限公司于本判決生效之日起十日內向被告陳某支付2018年5月、6月工資計7000元，未簽訂勞動合同的第二倍工資38500元、違法解除勞動合同的賠償金7560元，加班費29315元，合計82375元。
上述款項匯至本院標的款賬戶（收款單位：宜都市人民法院,帳號：18×××65,開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行）
案件受理費10元，由原告宜都市順捷物流有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 周玉華

書記員： 鄒清