原告宜都市陸某十里鋪水泥制品廠，個體工商戶。住所地宜都市陸某十里鋪村一組。
經(jīng)營者黃燁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省枝江市人，住枝江市馬家店街辦勝利路16號。身份證號xxxx。
實際經(jīng)營者熊順葉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜都市人，住宜都市陸某街辦解放社區(qū)居委會三組。身份證號xxxx。
委托代理人高順敏，湖北夷洋律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人張強，湖北夷洋律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告南京廣昌建設工程有限公司。住所地南京市雨花臺區(qū)板橋街道落星村。
法定代表人汪玉祥，該公司負責人。

原告宜都市陸某十里鋪水泥制品廠（以下簡稱“十里鋪水泥制品廠”）訴被告南京廣昌建設工程有限公司（以下簡稱“南京廣昌公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡易程序公開開庭進行審理。原告十里鋪水泥制品廠的委托代理人高順敏到庭參加訴訟，被告南京廣昌公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年2月，原、被告簽訂《供貨合同》一份，約定乙方（十里鋪水泥制品廠）向甲方（南京廣昌公司）提供800mm×2000mm和600mm×2000mm兩種規(guī)格的涵管，甲方分別按380元／根、240元／根的的價格支付貨款。雙方約定甲方必須在次月15日左右向乙方結(jié)算貨款的60%，剩余尾款工程結(jié)束時全部付清。2013年5月23日，南京廣昌公司出具欠條一份：“截至2013年5月23日，經(jīng)雙方對賬核準，南京廣昌公司下欠熊順葉（十里鋪水泥制品廠）涵管款人民幣貳拾伍萬捌仟柒佰柒拾元整（258770元）”。2013年9月28日，南京廣昌公司與熊順葉、中交三航局松滋項目部簽訂委托付款協(xié)議一份，委托方為南京廣昌公司、付款方為中交三航局松滋項目部、收款方為熊順葉，協(xié)議載明：“因委托方與收款方的其他經(jīng)濟往來關(guān)系需要，現(xiàn)應委托方要求，付款方同意，收款方接受，委托方委托付款方將其就上述合同中（全部／部分）款項￥80000.00元人民幣（大寫：捌萬元），由付款方支付給收款方”。該付款協(xié)議上有南京廣昌公司代表人經(jīng)仕明簽字并加蓋有公司公章，有收款方熊順葉簽名，付款方中交三航局松滋項目部未簽字蓋章，但收款方熊順葉認可收到付款80000元。2014年9月23日，南京廣昌公司向原告十里鋪水泥制品廠出具付款承諾書一份，載明：“截止2014年9月23日，本公司欠宜都陸某十里鋪水泥制品廠涵管材料款168770元整（壹拾陸萬捌仟柒佰柒拾元整）。經(jīng)雙方協(xié)商：本公司9月底付款3萬元整、11月底付款5萬元整、2015年1月底付款88770元整。另約定：1、宜都陸某十里鋪水泥制品廠須在2014年12月底前交清10萬元材料發(fā)票。2、若2015年1月底前本公司未付清尾款，可在宜都市人民法院起訴我公司?！焙蟊桓嬷Ц敦浛?0000元，尚欠118770元。
另查明：根據(jù)全國企業(yè)信用公示系統(tǒng)顯示，南京廣昌公司股東／發(fā)起人為經(jīng)仕明、汪玉祥，2014年3月5日該公司法定代表人由經(jīng)仕明變更為汪玉祥。
原告宜都市陸某十里鋪水泥制品廠個體工商戶營業(yè)執(zhí)照顯示其經(jīng)營者為黃燁，經(jīng)營范圍為排水管道、U型槽加工銷售，其實際經(jīng)營者為熊順葉。
上述事實，有原告十里鋪水泥制品廠的當庭陳述及其提交的證據(jù)佐證，本院予以確認。

本院認為，原告十里鋪水泥制品廠雖未能提供書面的買賣合同，但其提交的2013年5月23日被告南京廣昌公司出具的欠條證明被告認可雙方之間存在涵管的買賣合同關(guān)系，且對欠付的貨款進行了確認，能夠佐證原告的當庭陳述。本院認可雙方之間存在買賣合同關(guān)系，原告十里鋪水泥制品廠應當根據(jù)雙方的約定提供符合被告要求的涵管，被告南京廣昌公司應當按照約定支付貨款。被告南京廣昌公司在2014年9月23日出具的承諾書再次認可欠付原告貨款的事實，且未對原告的履行行為是否存在瑕疵提出抗辯，該承諾書應遵照執(zhí)行。對于承諾書中約定的要求原告提供材料發(fā)票，《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第二十條規(guī)定：銷售商品、提供服務以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務收取款項、收款方應當向付款方開具發(fā)票。開具發(fā)票是銷售方即原告的法定義務，但在買賣合同中屬于原告的附隨義務。買賣合同中原告交付符合質(zhì)量要求的涵管，被告給付貨款才是合同主給付義務。附隨義務是否履行，不影響合同主給付義務的履行，被告應當按照約定支付貨款。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告南京廣昌建設工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宜都市陸某十里鋪水泥制品廠貨款人民幣118770元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案因適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取受理費1338元，由被告南京廣昌建設工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　謝　靚

書記員：楊雪莉