原告：宜都市欽誠(chéng)商貿(mào)有限公司，住所地宜都市陸城城鄉(xiāng)路67號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420581682678408T。法定代表人：劉澤學(xué)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：ＸＸ，男，生于1979年7月26日，漢族，宜都市人，住宜都市。委托訴訟代理人：曹光華，宜都市天平法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)代理。被告：朱世甦，男，生于1982年8月27日，漢族，宜都市人，住宜都市。委托訴訟代理人：徐會(huì)忠，湖北峽光律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：周洋，男，生于1982年5月23日，漢族，宜都市人，住宜都市。委托訴訟代理人：周長(zhǎng)明，男，生于1955年1月22日，漢族，宜都市人，住宜都市，系周洋父親。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：徐會(huì)忠，湖北峽光律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告宜都市欽誠(chéng)商貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告貨款55350元（起訴的金額為84090元，ＸＸ償還了28740元），庭審中原告要求三被告承擔(dān)連帶責(zé)任；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2014年11月11日，被告在原告處購(gòu)買了一批空調(diào)和電視，總金額為84090元，因當(dāng)時(shí)被告無力支付，被告承諾于2015年12月30日前付清。到期后，原告多次向被告催討，但被告一直不予支付，故訴至法院。被告ＸＸ辯稱：對(duì)原告起訴的事實(shí)無異議，2014年11月的時(shí)候我和周洋、朱世甦合伙經(jīng)營(yíng)安吉麗娜賓館（也叫安吉之星公寓酒店），由于當(dāng)時(shí)原告欽誠(chéng)商貿(mào)的老總劉澤學(xué)和我比較熟，所以購(gòu)買空調(diào)、電視及其他小電器都是我和原告洽談的，我們賓館投資超出我們?nèi)齻€(gè)人的預(yù)算，貨款沒有辦法跟原告支付，就由我出面跟原告辦的手續(xù)，約定2015年12月30前還清貨款。空調(diào)、電視安裝好了之后，賓館實(shí)際上沒有經(jīng)營(yíng)，然后我就通知原告把空調(diào)和電視拆回去，我再跟他們補(bǔ)償點(diǎn)費(fèi)用，當(dāng)時(shí)拆的時(shí)候就遭到了朱世甦的阻撓，事情鬧的比較大，原告還報(bào)警了，最后就沒有拆，后來我和周洋就沒有管了，就是朱世甦一個(gè)人霸占，賓館的鑰匙都是朱世甦保管的，最后朱世甦走的時(shí)候，里面的空調(diào)、電視等電器都不見了，當(dāng)時(shí)我還報(bào)案了。請(qǐng)法院依法裁決，我個(gè)人愿意承擔(dān)應(yīng)該由我承擔(dān)部分，這筆所欠的貨款到期后，我個(gè)人支付了28740元，我要求追加朱世甦和周洋為共同被告是因?yàn)楹?yún)起訴朱世甦買賣合同案件中朱世甦申請(qǐng)追加了我和周洋為共同被告，當(dāng)時(shí)也是為安吉麗娜賓館的建筑裝飾材料打官司，該案結(jié)果是由我們?nèi)齻€(gè)人共同支付胡雲(yún)的貨款。被告朱世甦、周洋辯稱：1、原告的訴請(qǐng)與被告朱世甦、周洋沒有關(guān)聯(lián)性，根據(jù)原告的起訴及當(dāng)庭的陳述，其意思表示仍然只是要求被告ＸＸ承擔(dān)支付責(zé)任，據(jù)答辯人了解，原告當(dāng)初與ＸＸ交易時(shí)，就已經(jīng)多次表示原告只認(rèn)ＸＸ一個(gè)人，因此，原告所銷售的空調(diào)是ＸＸ個(gè)人購(gòu)買的行為；2、ＸＸ追加答辯人沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，答辯人與ＸＸ曾經(jīng)有過合伙協(xié)議，答辯人也向ＸＸ支付了投資款各10萬元，但是該合伙協(xié)議沒有履行，沒有合伙事實(shí)，安吉麗娜賓館一直是由ＸＸ個(gè)人在進(jìn)行裝修乃至經(jīng)營(yíng)，答辯人朱世甦也有阻撓賓館的事實(shí)，是因?yàn)橹焓喇d在沒有合伙事實(shí)情況下要回自己投資款所做的行為；3、ＸＸ既然追加朱世甦和周洋為本案的共同被告，應(yīng)當(dāng)向法庭提供充分的證據(jù)，證明向原告購(gòu)買的共同是用于三人合伙的事實(shí)，根據(jù)原告起訴的證據(jù)來看，該空調(diào)并不是安裝在安吉麗娜賓館，而是用于安吉汽修公司，答辯人朱世甦雖然在2014年11月3日對(duì)該筆貨物有清點(diǎn)的事實(shí)，但是是ＸＸ電話通知幫忙點(diǎn)貨，因此，這筆貨是否安裝在安吉麗娜賓館是不確定的事實(shí)；4、（2015）鄂宜都民初字第01045號(hào)案件與本案相同類似，在該案中也是銷售方以銷售裝潢材料為由，要求ＸＸ和朱世甦承擔(dān)連帶清償責(zé)任，當(dāng)時(shí)也是ＸＸ以個(gè)人名義辦理的結(jié)算憑證，一審查明認(rèn)定該筆材料與合伙沒有關(guān)聯(lián)性，由ＸＸ個(gè)人獨(dú)自承擔(dān)清償貨款的責(zé)任，二審（2015）鄂宜昌中民三終字00390號(hào)民事判決書中，對(duì)一審查明的事實(shí)其判決都是維持。根據(jù)以上事實(shí)和維持基層法院判決的統(tǒng)一性，答辯人認(rèn)為，ＸＸ追加朱世甦、周洋無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回，原告的主張應(yīng)當(dāng)由ＸＸ個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。原告及被告ＸＸ、朱世甦為支持其主張依法向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定如下：原告提交的欠條，三被告對(duì)其真實(shí)性均無異議，本院對(duì)欠款事實(shí)予以采信。被告ＸＸ提交的證明，證明上的內(nèi)容是“今有美的空調(diào)宜都?xì)J誠(chéng)商貿(mào)公司在宜都安吉汽修公司安裝空調(diào)21臺(tái)”等相關(guān)事宜，雙方對(duì)此存在爭(zhēng)議，經(jīng)本庭找送貨安裝空調(diào)等電器的工人調(diào)查核實(shí)，該批空調(diào)安裝在安吉汽修公司旁邊的安吉麗娜賓館，因安吉麗娜賓館未掛牌，安裝工人書寫成“安吉汽修公司”，并由被告朱世甦簽字，且安裝工作人員是實(shí)際參與人，對(duì)該證明作出了合理解釋，故本院予以采信。被告ＸＸ提交的本院（2015）鄂宜都民初字第02284號(hào)民事判決書和被告朱世甦提交的（2015）鄂宜都民初字第01405號(hào)民事判決書，（2015）鄂宜昌中民三終字第00390號(hào)民事判決書，系本院和中級(jí)法院的生效文書，原、被告對(duì)其真實(shí)性均不持異議，但與本案買賣合同不是同一事實(shí)，沒有關(guān)聯(lián)性，不能作為本案定案依據(jù)。被告ＸＸ提交的合伙協(xié)議，原告和其他被告均無異議，本院予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年7月20日，被告ＸＸ、周洋、朱世甦簽訂《安吉之星公寓酒店項(xiàng)目合作協(xié)議》，三被告開始籌備，原告宜都市欽誠(chéng)商貿(mào)有限公司從事五金、交電等經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，三被告合伙經(jīng)營(yíng)的安吉麗娜賓館（安吉之星公寓酒店）在籌備階段需要空調(diào)、電視等一批電器，被告ＸＸ出面于2014年11月在原告經(jīng)營(yíng)的店鋪訂購(gòu)了空調(diào)、電視等一批電器，原告隨后進(jìn)行了送貨安裝，安裝完畢后，由原告安裝工人書寫了一份證明，其內(nèi)容為：“今有美的空調(diào)宜都?xì)J誠(chéng)公司在宜都安吉汽修公司安裝空調(diào)21臺(tái)，接銅管總計(jì)54.5米，單價(jià)每米100元，另安裝舊5P柜機(jī)1臺(tái)，費(fèi)用合計(jì)54.5×100元＋250元=5700元”，由被告朱世甦簽字“已查”。2015年4月27日，被告ＸＸ向原告書立欠條一份，載明“本人ＸＸ于2014年11月11日在宜都市欽誠(chéng)商貿(mào)有限公司購(gòu)買空調(diào)、電視等一批電器，所涉總貨款84090元，本人承諾于2015年12月30日前還清貨款”。期間，被告ＸＸ已支付28740元，現(xiàn)下欠55350元貨款未付，故原告訴至本院。
原告宜都市欽誠(chéng)商貿(mào)有限公司訴被告ＸＸ、朱世甦、周洋買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月5日受理后，被告ＸＸ書面申請(qǐng)要求追加朱世甦、周洋為本案的被告參加訴訟，經(jīng)審查，本院決定予以追加。依法由審判員姚洪濤擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員劉晶晶、王偉組成合議庭，適用普通程序于2017年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宜都市欽誠(chéng)商貿(mào)有限公司委托訴訟代理人張華榮，被告ＸＸ及其委托訴訟代理人曹光華，被告朱世甦委托訴訟代理人徐會(huì)忠，被告周洋委托訴訟代理人周長(zhǎng)明及徐會(huì)忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。關(guān)于本案爭(zhēng)議的買賣合同所形成的債務(wù)系個(gè)人債務(wù)還是合伙債務(wù)。2014年7月20日，被告ＸＸ、周洋、朱世甦簽訂《安吉之星公寓酒店項(xiàng)目合作協(xié)議》，三被告形成合伙關(guān)系，三被告合作的安吉麗娜賓館（安吉之星公寓酒店）在籌備階段需要空調(diào)、電視等一批電器，由被告ＸＸ出面找原告購(gòu)買，原告隨后按照被告ＸＸ指定的地點(diǎn)進(jìn)行了送貨、安裝，在安裝完畢后，由被告朱世甦進(jìn)行簽字“已查”，對(duì)于原告來講，被告朱世甦的簽字只能理解為原告已將貨物交給了合伙經(jīng)營(yíng)人之一，其在證明上的簽字認(rèn)可了被告ＸＸ購(gòu)買空調(diào)、電視等電器用于合伙經(jīng)營(yíng)的安吉麗娜賓館的事實(shí)；從現(xiàn)有的證據(jù)看，被告朱世甦的簽字也能證明該批空調(diào)、電視等電器的買賣經(jīng)過了ＸＸ、朱世甦兩人經(jīng)手，故被告ＸＸ出面購(gòu)買空調(diào)、電視等電器行為，是在合伙期間形成，執(zhí)行的是合伙事務(wù)，故該筆債務(wù)屬三被告合伙期間的合伙債務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條第二款規(guī)定：“合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償”。故三被告對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，三被告對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)的約定，不能對(duì)抗債權(quán)人。關(guān)于被告朱世甦、周洋抗辯原告向被告銷售的空調(diào)電視等電器系被告ＸＸ的個(gè)人行為，被告朱世甦提出另案生效判決沒有認(rèn)定合伙債務(wù)，因與本案不是基于同一事實(shí)，也不是同一買賣行為，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故該抗辯理由不能成立。關(guān)于被告朱世甦、周洋抗辯三被告只有合伙協(xié)議，沒有合伙事實(shí)，其未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，且與本院查明的事實(shí)不符，三方既簽訂了合作協(xié)議又有各自投資10萬元的事實(shí)，故該抗辯理由不能成立。關(guān)于被告朱世甦、周洋抗辯朱世甦在證明上的簽字只是清點(diǎn)貨物，從原告、ＸＸ、安裝工作人員的陳述看，對(duì)證明上寫成“安吉汽修公司”作出了合理解釋，“安吉汽修公司”只是便于送貨，綜合全案證據(jù)看，該批空調(diào)、電視等電器實(shí)際送至安吉麗娜賓館，被告朱世甦抗辯僅為被告ＸＸ幫忙清點(diǎn)貨物，理由牽強(qiáng)，因朱世甦并非安吉汽修公司的股東或員工，其抗辯為其清點(diǎn)貨物不合常理，且未提供相反的證據(jù)予以證明，故該抗辯理由不能成立。關(guān)于被告ＸＸ辯稱主張已償還的28740元應(yīng)與被告朱世甦、周洋平均分擔(dān)，屬于合伙人內(nèi)部對(duì)合伙債務(wù)的分擔(dān)問題，不屬于本案的處理范圍。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條第二款、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告ＸＸ、朱世甦、周洋于本判決生效后十日內(nèi)連帶給付原告宜都市欽誠(chéng)商貿(mào)有限公司貨款55350元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1184元，由被告ＸＸ、朱世甦、周洋共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　姚洪濤
審判員　　劉晶晶
審判員　　王　偉

書記員：方茜