原告宜都市金星釩業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人盧金華，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人李葵，湖北三峽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告何中武。

原告宜都市金星釩業(yè)有限責(zé)任公司與被告何中武租賃合同糾紛一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法適用普通程序進(jìn)行審理，由審判員聶其璽擔(dān)任審判長，與審判員鄢平、曹光榮組成合議庭，于2017年1月17日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李葵到庭參加訴訟。被告何中武因下落不明，經(jīng)本院公告送達(dá)訴訟材料，未到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月5日原告宜都市金星釩業(yè)有限責(zé)任公司與被告何中武簽訂《租賃合作協(xié)議》，將公司租賃給被告經(jīng)營。協(xié)議共十五條，其中部分協(xié)議約定如下：1、租賃時間從2014年4月8日起至2019年12月31日止，共五年八個月。2、從租賃之日起兩年內(nèi)不交租賃費(fèi)，釩價上漲超過7萬元/噸的，超出部分各占50%分紅。3、乙方（何中武）負(fù)責(zé)維修和添置現(xiàn)有100平方米爐的生產(chǎn)設(shè)備設(shè)施，配合甲方（即原告）通過環(huán)保驗(yàn)收，驗(yàn)收費(fèi)由甲方承擔(dān)。4、乙方負(fù)責(zé)廠部環(huán)境衛(wèi)生，保證廠地整潔干凈，空地綠化房屋整修等。5、乙方在2014年12月前通過安監(jiān)廠環(huán)保驗(yàn)收合格，合格后立即著手投入另300平方米生產(chǎn)線的技術(shù)改造和建設(shè)煞尾，確保在一年內(nèi)正常投入生產(chǎn)。6、乙方在兩年免租期后，如果偏銨折精釩不帶稅價在6.5萬元/噸以內(nèi)，繼續(xù)免交租賃費(fèi)，但負(fù)責(zé)公司運(yùn)行及處理社會各方關(guān)系的費(fèi)用在釩價6.5萬元/噸至6.75萬元/噸以內(nèi)，每年上交100萬元租賃費(fèi)，在6.75萬元/噸至7萬元/噸之間，每年上交150萬元，超過7萬元/噸，超出部分各占50%分紅，10萬元以上甲方55%，乙方45%。7、乙方投入的固定資產(chǎn)在租賃期滿由甲方折價返還給乙方或按1.5倍入股金星釩業(yè)公司，享受原始股東待遇……。協(xié)議第十條約定了違約責(zé)任：甲方無正當(dāng)理由違約，乙方投入的固定資產(chǎn)及購買原材料的資金，由甲方全部退還，并賠償違約金200萬元；如乙方無正當(dāng)理由違約，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。協(xié)議簽訂后，宜都市金星釩業(yè)有限責(zé)任公司由被告何中武接手經(jīng)營。
2016年6月下旬宜都市環(huán)保局接到群眾舉報(bào)，反映宜都市金星釩業(yè)有限責(zé)任公司在經(jīng)營過程中排放大量煙氣，造成環(huán)境污染。經(jīng)宜都市環(huán)保局經(jīng)現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)宜都市金星釩業(yè)有限責(zé)任公司在未取得排污許可證的情況下擅自開工生產(chǎn)，違法處置危險廢物，排放工業(yè)廢氣，且煙氣處理設(shè)施麻石水膜除塵器未同步開啟運(yùn)行。2016年7月20日宜都市環(huán)保局作出行政處罰事先聽證告知書，擬作出對原告宜都市金星釩業(yè)有限責(zé)任公司立即停止違法行為，并罰款10萬元。2016年8月10日宜都市環(huán)保局作出查封決定書，對原告宜都市金星釩業(yè)有限責(zé)任公司場內(nèi)釩礦侵泡池及其池內(nèi)疑似危險廢物釩觸媒和掩埋疑似物的場地進(jìn)行查封。之后，宜都市金星釩業(yè)有限責(zé)任公司的實(shí)際租賃人何中武下落不明，其承租的宜都市金星釩業(yè)有限責(zé)任公司處于停止生產(chǎn)狀態(tài)。
上述事實(shí)，有原告在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告何中武與原告宜都市金星釩業(yè)有限責(zé)任公司簽訂《租賃合作協(xié)議》后，在租賃該公司經(jīng)營期間，未辦理排污許可證即擅自開工生產(chǎn)，造成環(huán)境污染，在被宜都市環(huán)保局查封后，被告何中武至今去向不明，其承租的宜都市金星釩業(yè)有限責(zé)任公司處于停止生產(chǎn)狀態(tài)，租賃合同目的已不能實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)原告要求解除租賃合同，符合《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，本院予以支持。被告何中武經(jīng)本院公告送達(dá)應(yīng)訴材料，未到庭應(yīng)訴，不影響對本案的審理，本院依法作出缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

解除原告宜都市金星釩業(yè)有限責(zé)任公司與被告何中武于2014年4月5日簽訂的《租賃合作協(xié)議》。
本案受理費(fèi)50元（原告已預(yù)交），由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　　聶其璽 審判員　　鄢　平 審判員　　曹光榮

書記員：王宇