湖北省宜都市人民法院民 事 判 決 書（2017）鄂0581民初1586號原告：宜都市紅花套鎮(zhèn)小平裝潢(簡稱小平裝潢)，住所地宜都市。個體工商戶，注冊號420581600081127。經(jīng)營者：平先甫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省宜都市。委托代理人：張明貴，宜都市宜信法律服務所法律服務工作者。特別授權(quán)代理。被告：宜都市紅花套鎮(zhèn)大溪采石場(簡稱大溪采石場)，住所地宜都市紅花套鎮(zhèn)大溪村*組。個體工商戶，統(tǒng)一社會信用代碼92420581MA48TDK02H(1-1)。經(jīng)營者：鄒煒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。委托代理人：徐會忠，湖北峽光律師事務所律師。特別授權(quán)代理。被告：棗莊市寶某投資有限公司(簡稱投資公司)，住所地山東省棗莊市高新區(qū)張范街道大甘霖村。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：張茂芝，該公司經(jīng)理。原告宜都市紅花套鎮(zhèn)小平裝潢訴被告宜都市紅花套鎮(zhèn)大溪采石場、棗莊市寶某投資有限公司承攬合同糾紛一案，本院2017年8月17日受理后，依法適用簡易程序進行了審理。原告的委托代理人張明貴、被告大溪采石場的委托代理人徐會忠到庭參加訴訟，被告投資公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴請：1、判令兩被告共同支付防塵棚的工資及材料款72000元；2、判令被告承擔訴訟費用。訴稱事實與理由：2016年7月20日，被告大溪采石場將自己的采石場承包給被告投資公司。2016年8月底，被告投資公司負責人甘宜志經(jīng)鄒煒妻子介紹找到原告，要求原告給被告投資公司做活動板房（對方已結(jié)賬）。接著被告投資公司又要原告從事搭建防塵棚工程，正當原告將防塵棚鋼架已架好時，投資公司的人員突然走了，因涉及到原告7萬多元的投資，原告向紅花套派出所報警。隨后，被告大溪采石場也向紅花套法庭提起民事訴訟，要求與被告投資公司解除合同，并要求投資公司支付在合同期間的所有欠款1380521.59元（含原告的欠款）。2016年12月20日，被告投資公司指派員工龔釗、委托律師許思濤來解決該公司與被告大溪采石場承包合作經(jīng)營的合同糾紛一案，并附帶解決該公司欠其他方的欠款事宜，后投資公司對被告大溪采石場所列的欠款清單（含原告防塵棚的欠款72000元）進行了嚴格審核，最后投資公司同意將欠被告大溪采石場的以及原告的欠款72000元及其他欠款合計1380521.59元在被告大溪采石場與投資公司合同糾紛一案中合并解決，最終被告投資公司與被告大溪采石場達成湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初2305號民事調(diào)解書，同意給大溪采石場支付1297000元（含原告欠款72000元）。事后原告找被告大溪采石場經(jīng)營者鄒煒要求支付欠款，被告大溪采石場以被告投資公司支付的款項中不含原告的欠款為由拒付。但事實是：在2016年12月20日原告本人及委托代理人張明貴也參加了此次調(diào)解，三方在調(diào)解書應付明細就明確了原告小平裝潢工資及材料款72000元，因原告無主體，未拿到調(diào)解書和付款明細。此后原告對被告大溪采石場提起訴訟要求大溪采石場給付防塵棚款72000元，在審理中因原告無法提供被告投資公司加蓋財務章的付款清單而撤訴。原告認為，防塵棚是在第二被告承包期內(nèi)發(fā)生的，雖然第二被告已向第一被告支付了此款，但第一被告不承認此款在總付款之內(nèi)，為此原告再次起訴，由兩被告當庭對質(zhì)，維護原告合法權(quán)益。被告大溪采石場辯稱：1、原告訴稱有許多不實的地方，原告是否與甘宜志洽談并達成活動板房的施工合同，答辯人并不知情，只是在2016年11月中下旬，答辯人向被告2提起民事訴訟前，原告向答辯人申報稱被告2尚欠防塵棚工資及材料款72000元；答辯人起訴被告2并達成民事調(diào)解協(xié)議并非一并解決原告的材料款及工資72000元，該調(diào)解協(xié)議與原告沒有任何關(guān)系，答辯人之所以向被告主張72000元，只是索賠的技巧和利益最大化而已，并不是認可被告2曾經(jīng)下欠原告72000元。2、原告起訴72000元證據(jù)不足，首先，即便是按照答辯人起訴被告2的應付款明細，被告2并沒有全部認可，在答辯人的基礎(chǔ)上少了90000元，至于是少了哪項，現(xiàn)不得而知；其次，原告既主張防塵棚的工資及材料款，應當提供當時的施工合同或者工資、材料款明細，不能因申報72000元就是這么多，比方說假如原告申報72萬，答辯人是否應當向原告支付72萬呢？因此，不能僅憑申報的數(shù)額，就輕易地認定工資及材料款。3、根據(jù)原告提供的照片以及接出警工作登記表可證明，原告只是進場準備施工，其照片上的材料遠遠達不到原告訴稱的數(shù)額，原告要證明自己的訴請，答辯人認為還應補強證據(jù)，否則法庭應駁回原告的訴請。4、被告2終止與答辯人的合同后，答辯人曾要求原告將現(xiàn)場材料拖走，采取自救手段挽回部分損失，但原告沒有理睬，從這點來說，答辯人不會對原告擴大的損失承擔責任，相反，原告的行為造成答辯人采石場停工一個多月，導致了巨大的經(jīng)營損失，在此，答辯人保留向原告主張經(jīng)營損失的訴訟權(quán)。被告投資公司書面答辯：答辯人不是本案的被告，請求法院駁回被答辯人對答辯人的訴請。1、根據(jù)被答辯人提交的證據(jù)材料，答辯人與被答辯人之間沒有任何的承攬合同。2、答辯人與本案被告大溪采石場之間雖然簽訂了《承包合作經(jīng)營協(xié)議》，按照協(xié)議約定，對外經(jīng)營仍然是以大溪采石場的名義對外經(jīng)營，而不是以答辯人的名義對外經(jīng)營。3、答辯人與大溪采石場之間已經(jīng)解除合同，且根據(jù)協(xié)議約定，大溪采石場已經(jīng)就答辯人合作期間所產(chǎn)生的一切債務損失等一并解決，（2016）鄂0581民初2305號調(diào)解書已經(jīng)載明，按照大溪采石場提供的清單，小平裝潢的防塵棚工資及材料款，大溪采石場已經(jīng)主張，答辯人已經(jīng)支付給大溪采石場。綜上，答辯人已經(jīng)就與大溪采石場之間的承包合作經(jīng)營關(guān)系全部解決，答辯人不應再承擔任何責任，如果承擔的話，應當由大溪采石場全部承擔。因此，請求法院駁回小平裝潢對答辯人的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人當庭進行了質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證，對有異議的證據(jù)，本院認正如下：原告提交的證據(jù)1（2016）鄂0581民初2305號調(diào)解書、證據(jù)4被告大溪采石場向被告投資公司主張欠款的付款明細表、證據(jù)5防塵棚材料和人工費用明細及現(xiàn)場照片，被告大溪采石場對前兩項真實性無異議但認為不能證明原告的工資及材料款就是72000元、不能證明投資公司把原告的欠款付給了自己，對后一項真實性不予認可。本院審查認為，被告大溪采石場在向被告投資公司索要欠款時就是使用的上述證據(jù)，現(xiàn)原告提交了法院調(diào)解書、被告大溪采石場主張權(quán)利的明細、防塵棚現(xiàn)場照片、原材料及人工費用明細，結(jié)合被告投資公司在本案中提交的已匯款憑證、應付款明細，已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈，能夠證明當初被告大溪采石場和被告投資公司對原告所主張72000元權(quán)利的證據(jù)均予認可，投資公司并按照比例將款項支付給了大溪采石場，故本院對原告上述證據(jù)予以采信。本院經(jīng)審理認定的事實如下：2016年7月10日，被告大溪采石場與被告投資公司簽訂《承包合作經(jīng)營協(xié)議》，大溪采石場把自己的石料廠承包給投資公司經(jīng)營，承包期限為2016年7月20日至2021年7月20日。合同簽訂后，投資公司人員進場開始經(jīng)營，但未改換招牌，對外生產(chǎn)營業(yè)仍以大溪采石場名義。2016年8月底，經(jīng)大溪采石場業(yè)主鄒煒的妻子介紹，被告投資公司在大溪采石場的工作人員找到原告要求原告到大溪采石場做了活動板房并已結(jié)賬，同年10月該人員又要原告搭建大溪采石場的防塵棚工程。原告按照要求將鋼材等運到大溪采石場并把防塵棚鋼架架好，2016年10月17日原告準備繼續(xù)完成余下掃尾施工時，發(fā)現(xiàn)被告投資公司的人員在未打招呼的情況下突然不辭而別不知去向，并聯(lián)系不上了，原告隨即向紅花套派出所報警，之后要求被告大溪采石場給付承攬工程款72000元未果。與此同時，因牽扯到人員工資和合同履行，被告大溪采石場在與被告投資公司溝通未果的情況下，于2016年11月28日向宜都市紅花套人民法庭提起民事訴訟，要求與被告投資公司解除合同，并要求投資公司支付在合同期間的所有欠款1380521.59元。2016年12月20日，被告投資公司委派的員工和律師與被告大溪采石場有關(guān)人員在人民法院主持下就承包合同糾紛進行協(xié)商，時原告及其委托代理人在座。大溪采石場向投資公司提交了所主張1380521.59元欠款所列的項目清單及詳細證據(jù)材料，其中含原告防塵棚的欠款72000元，投資公司經(jīng)逐項審核，予以認可。經(jīng)投資公司和大溪采石場談判，雙方同意：投資公司合計給付大溪采石場1297000元，包括原告72000元在內(nèi)的所有1380521.59元欠款一并在該案中解決。湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初2305號民事調(diào)解書對雙方協(xié)議予以了確認，2017年2月17日，被告投資公司將1297000元全部付到被告大溪采石場經(jīng)營者鄒煒的銀行賬戶。之后原告找鄒煒要求支付欠款，鄒煒以投資公司支付的款項中不含原告的欠款、大溪采石場的損失未能全額彌補回來為由拒付，雙方協(xié)商未果。2017年4月原告對被告大溪采石場提起訴訟要求大溪采石場給付防塵棚款72000元，因未提供被告投資公司加蓋財務章的付款證據(jù)而撤訴。為此原告補充證據(jù)、增加被告后再次起訴。同時查明，大溪采石場與投資公司《承包合作經(jīng)營協(xié)議》第九條約定：“如在乙方（即投資公司）承包期間環(huán)保部門要求堆料場架設(shè)鋼構(gòu)棚由甲方（即大溪采石場）負責架設(shè)?！北驹赫J為，債務應當清償。原告小平裝潢和被告投資公司兩方的證據(jù)結(jié)合形成完整的證據(jù)鏈，能夠證明原告主張72000元債權(quán)有事實依據(jù)和法律依據(jù)。2016年底被告大溪采石場在向被告投資公司主張權(quán)利時，其提交給投資公司的欠款清單和證據(jù)明細中就包括了原告之前向大溪采石場主張并提交的防塵棚項目費用72000元，大溪采石場據(jù)以向投資公司予以主張，證明大溪采石場對該項承攬工程欠款數(shù)額是認可的，其也是認為投資公司應當予以給付的。被告投資公司審核認可并按比例予以付款，也證明投資公司對原告該筆欠款予以確認。依照證據(jù)規(guī)則，兩被告對原告的證據(jù)均構(gòu)成自認?，F(xiàn)被告大溪采石場對原告欠款證據(jù)予以否認，與事實不符。根據(jù)大溪采石場與投資公司《承包合作經(jīng)營協(xié)議》第九條關(guān)于架設(shè)防塵鋼構(gòu)棚的主體約定為大溪采石場，根據(jù)合同相對性原則，該筆款項也應當由被告大溪采石場承擔。被告投資公司在承包采石場期間對外也是以被告大溪采石場的名義經(jīng)營，防塵棚款項已經(jīng)付給了大溪采石場，兩被告之間的合同已經(jīng)解除，被告投資公司不應再承擔本案之責任。誠實信用乃立身做事之本，也是我國民法的基本原則，兩被告之前既已對原告的欠款證據(jù)和數(shù)額未持異議，在投資公司已經(jīng)將款項付給大溪采石場的情況下，原告的欠款應當由被告大溪采石場給付。因大溪采石場與投資公司協(xié)商達成的系妥協(xié)協(xié)議，投資公司并未全額認可大溪采石場的主張，故原告要求按照原數(shù)額給付欠款的主張本院不予支持，本院按照投資公司的付款比例確認應給付原告的材料和工資款為72000×（1297000÷1380521.59）＝67644元。被告投資公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，可以缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告宜都市紅花套鎮(zhèn)大溪采石場于本判決生效之日起5日內(nèi)給付原告宜都市紅花套鎮(zhèn)小平裝潢防塵棚工資和材料款67644元。二、駁回原告宜都市紅花套鎮(zhèn)小平裝潢其他訴訟請求。上述款項匯入本院指定的以下銀行專戶。開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行；賬號：18×××65；收款單位：宜都市人民法院。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費1600元，因適用簡易程序減半，只收取800元（原告已預交），由被告宜都市紅花套鎮(zhèn)大溪采石場負擔752元（在給付前述應付款時一并付給原告），原告宜都市紅花套鎮(zhèn)小平裝潢負擔48元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。審 判 員　閆友斌二〇一七年十一月十五日法官助理　向小慶