原告：宜都市益某網(wǎng)絡(luò)通信有限公司，住所地宜都市陸城十里鋪村一組。統(tǒng)一社會信用代碼：91420581309794953T。法定代表人：高圣一，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊杰,宜都市枝城法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：江大奎，男，生于1964年7月9日，漢族，宜都市人，住宜都市。該公司技術(shù)顧問。特別授權(quán)代理。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)隆康路35號。注冊號：420500000147261（1-1）。負責(zé)人：張小虎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：余平，男，生于1985年10月24日，漢族，秭歸縣人，住秭歸縣。該公司員工。一般授權(quán)代理。被告：宜昌達利貨物運輸有限公司，住所地宜都市松木坪鎮(zhèn)松木坪村一組。統(tǒng)一社會信用代碼：91420581594228706P。法定代表人：李忠艷，該公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理。委托訴訟代理人：張強，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告:曹風(fēng)云，男，生于1977年12月7日，漢族，宜都市人，住宜都市。

原告益某公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告人壽宜昌支公司賠償原告各項財產(chǎn)損失65205元；2、本案的訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年6月28日，被告曹風(fēng)云駕駛鄂Ｅ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在宜都市陸城十里鋪路段將地面上的電纜撞斷，造成電纜破損的道路交通事故。同日，交警部門對本次事故下達道路交通事故認定書，認定被告曹風(fēng)云負本次事故全部責(zé)任。2017年7月4日，宜昌誠信車物損失價格評估有限公司對本次事故造成的損失作出了【2017】第164號車物損失價格評估書，確定本次事故造成的損失金額為61500元，現(xiàn)因原、被告不能達成一致的賠償意見，故訴至法院。被告人壽宜昌支公司辯稱：1、我們公司同意在交強險財產(chǎn)險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任，超過交強險限額部分按照機動車第三者責(zé)任保險條款約定承擔賠償責(zé)任；2、原告訴請賠償項目和金額部分不實，請法院予以駁回。根據(jù)事故認定書記載，被告車輛并未超高行駛，車輛是正常行駛至該路段，原告設(shè)置電線是否過低，該路段無警示牌提示是否有限高，我公司認為原告應(yīng)該負未盡到該路段提示義務(wù)，而導(dǎo)致我公司保險車輛，造成其電線損失的責(zé)任。財產(chǎn)損失未提供相關(guān)損失明細清單，我公司收到原告提供完整資料后，本周內(nèi)給付是否重新鑒定意見。3、鑒定費、訴訟費不屬于保險公司承擔范圍。被告達利運輸公司辯稱：1、對本次交通事故的事實沒有異議。2、我方車輛有合法的行駛證，車輛駕駛?cè)藛T有合法的駕駛證，同時，車輛在被告人壽宜昌支公司處投保有交強險和第三者商業(yè)險，并且投有不計免賠險，我們認為原告的損失應(yīng)由被告人壽宜昌支公司承擔賠償責(zé)任。3、關(guān)于訴訟費和鑒定費，根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由被告人壽宜昌支公司承擔，至于原告損失的合理性問題，我們在辯論中再陳述。被告曹風(fēng)云經(jīng)本院送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知及開庭傳票，未到庭應(yīng)訴，未向本院提交書面答辯意見，也未提供任何證據(jù)，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。原告益某公司、被告人壽宜昌支公司分別圍繞訴訟主張及抗辯理由提交了證據(jù)，對方無異議且經(jīng)審查符合法律規(guī)定的證據(jù)，本院予以采信并在卷佐證。對當事人提出異議的證據(jù)，本院認證如下：原告提交的事故現(xiàn)場照片被告對其真實性無異議，可以看出對原告的光纜設(shè)施進行了損壞，與損失清單相互印證，且損失清單經(jīng)事故當事人的簽字認可，保險公司也派查勘員出了現(xiàn)場，本院予以采信。被告人壽宜昌支公司提供的交強險投保單、商業(yè)險投保單、投保人聲明，被保險人達利運輸公司質(zhì)證對其真實性無異議，且被保險人達利運輸公司在投保單、投保人聲明上蓋章確認，并簽署“保險人已明確說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”，故該證據(jù)真實合法，同時結(jié)合保險條款，能夠證實相關(guān)免責(zé)條款已告知被保險人，保險人已盡到告知義務(wù)。本院經(jīng)審理認定的事實如下：2017年6月28日13時15分許，被告曹風(fēng)云駕駛鄂Ｅ×××××號牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在陸城十里鋪永安公墓前路段掛斷路面上空電纜，造成電纜受損的道路交通事故。2017年7月6日，宜都市公安局交通警察大隊作出道路交通事故簡易程序認定處理書認定：被告曹風(fēng)云負本次事故的全部責(zé)任。被告曹風(fēng)云駕駛的鄂Ｅ×××××號牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車屬被告達利運輸公司所有，該車輛于2017年4月10日在被告人壽宜昌支公司投保了交強險和100萬元商業(yè)三者險，發(fā)生事故時在保險責(zé)任期限內(nèi)。被告曹風(fēng)云系被告達利運輸公司的運輸駕駛員，具有道路運輸從業(yè)資格。本院同時查明：被掛斷的通信電纜線路設(shè)施屬于原告所有并由原告經(jīng)營管理，被告曹風(fēng)云的行為造成通信電纜毀損，經(jīng)宜昌誠信車物損失價格評估有限公司出具【2017】第164號湖北省道路交通事故車物損失價格評估書評定，損壞的財產(chǎn)價值為61500元，原告花去評估費3075元。鑒于通信電纜線路設(shè)施的時效特點，原告迅速搶險修復(fù)并拆除了事故現(xiàn)場。
原告宜都市益某網(wǎng)絡(luò)通信有限公司（簡稱益某公司）訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司（簡稱人壽宜昌支公司）、被告宜昌達利貨物運輸有限公司（簡稱達利運輸公司）、被告曹風(fēng)云機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由審判員劉晶晶適用簡易程序于2017年8月28日公開開庭進行了審理。原告益某公司委托訴訟代理人楊杰、江大奎，被告人壽宜昌支公司委托訴訟代理人余平、被告達利運輸公司委托訴訟代理人張強到庭參加了訴訟。被告曹風(fēng)云經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，法人的財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，故原告益某公司有權(quán)就其因交通事故遭受的財產(chǎn)損失向侵害人主張賠償權(quán)利。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北景钢?被告曹風(fēng)云駕駛車輛未確保安全的情況下,導(dǎo)致發(fā)生交通事故,對本次交通事故的損失應(yīng)承擔全部民事賠償責(zé)任。被告曹風(fēng)云駕駛的車輛在被告人壽宜昌支公司處投保有交強險和商業(yè)三者險，且足額投保，故應(yīng)先由被告人壽宜昌支公司在交強險分項限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險的部分在商業(yè)三者險內(nèi)賠償給原告。被告曹風(fēng)云系職務(wù)行為，故被告人壽宜昌支公司不予賠付的部分由被告達利運輸公司賠付。關(guān)于被告人壽宜昌支公司辯稱原告設(shè)置電線是否過低，該路段無警示牌提示是否有限高，認為原告應(yīng)該負未盡到該路段提示義務(wù)，因本起道路交通事故發(fā)生地點并非按照通行重型特殊結(jié)構(gòu)貨車標準設(shè)計，沿道路架設(shè)的光纜、電纜高度顯然應(yīng)結(jié)合實際環(huán)境而論，被告亦沒有提供證據(jù)證明該道路沿線通信電纜架設(shè)的相關(guān)標準依據(jù)。因此被告人壽宜昌支公司關(guān)于架設(shè)電纜的高度是否過低、原告本身存在過錯的辯解理由不成立，公安機關(guān)認定被告曹風(fēng)云承擔事故全部責(zé)任的責(zé)任認定，本院依法予以確認。關(guān)于訴訟費、鑒定評估費是否由被告人壽宜昌支公司承擔的問題。庭審中，被告人壽宜昌支公司提供了投保單、投保人聲明、保險條款等證據(jù)，證實了被告人壽宜昌支公司已就相關(guān)免責(zé)條款向投保人被告達利運輸公司作了提示和明確說明，已盡到告知義務(wù)，且被告達利運輸公司已蓋章認可，故本案訴訟費和鑒定評估費根據(jù)交強險保險條款及商業(yè)三者險保險條款的約定，不屬于保險公司的賠償范圍。綜上，原告益某公司司所受經(jīng)濟損失應(yīng)獲得賠償。事故車輛在被告人壽宜昌支公司投保交強險和商業(yè)三者險，有關(guān)損失分別在交強險和商業(yè)險中賠償，保險公司不予賠付的部分由被告達利運輸公司賠付。被告曹風(fēng)云經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴，是對自己訴訟權(quán)利的放棄。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第十九條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)，分別在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告宜都市益某網(wǎng)絡(luò)通信有限公司因本案交通事故所受財產(chǎn)損失人民幣2000元、59500元，合計賠償61500元；二、被告宜昌達利貨物運輸有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告宜都市益某網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鑒定評估費損失3075元；三、駁回原告宜都市益某網(wǎng)絡(luò)通信有限公司的其他訴訟請求。上述款項匯入本院指定的以下銀行專戶。開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行；賬號：18×××65；收款單位：宜都市人民法院。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費452元，因適用簡易程序，減半只收取226元（原告已預(yù)交），由被告宜昌達利貨物運輸有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　劉晶晶

書記員：方茜