原告宜都市潔華勞務(wù)保潔有限公司，住所地宜都市陸城街辦長(zhǎng)江大道51號(hào)。
法定代表人鄧春華，該公司經(jīng)理。
委托代理人張劍生，湖北楚鼎律師事務(wù)所律師。
被告湖北省宜都市第一中學(xué)，住所地宜都市陸城街辦園林大道46號(hào)。
法定代表人徐振祥，該校校長(zhǎng)。
委托代理人艾進(jìn)，男。
委托代理人朱裕武，男。

原告宜都市潔華勞務(wù)保潔有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“潔華公司”）訴被告湖北省宜都市第一中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“宜都一中”）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由審判員龔太闊適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潔華公司的代理人張劍生，被告宜都一中的代理人艾進(jìn)、朱裕武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2008年10月1日，被告與原告簽訂勞務(wù)托管合同，將其校園內(nèi)衛(wèi)生清潔、垃圾處理、樓棟管理工作委托給原告完成，由被告于每月10日前支付托管費(fèi)10800元，合同期限為2008年9月1日-2010年8月30日。本期合同屆滿(mǎn)，雙方未發(fā)生糾紛。2010年8月31日被告就前述事項(xiàng)再次與原告簽訂勞務(wù)托管合同，期限為2010年9月1日-2012年8月31日。在該合同第二條中，雙方就托管費(fèi)的計(jì)算作出如下規(guī)定：勞務(wù)托管人員工資每人每月720元，實(shí)驗(yàn)員每月加20元，教學(xué)樓管理員每月加590元，社會(huì)統(tǒng)籌每月先行標(biāo)準(zhǔn)為484.80元，乙方（原告）管理費(fèi)按人每月80元計(jì)算。該合同第七條對(duì)托管費(fèi)的支付作出如下約定：甲方（被告）按月支付費(fèi)用，本協(xié)議生效后次月10日前支付乙方（原告），如未按期支付，則每天按每月總應(yīng)付金額的4‰支付違約金。本期合同屆滿(mǎn)時(shí)，雙方未發(fā)生糾紛，并于2012年9月1日續(xù)簽了勞務(wù)托管合同，期限為2012年9月1日-2013年8月31日，本期合同除將第二條中的托管費(fèi)具體規(guī)定為19785元／月外，其他內(nèi)容與上期合同一致。2013年8月14日被告向原告發(fā)出終止合同通知書(shū)，告知原告本期合同屆滿(mǎn)后，被告將不再續(xù)約。2013年8月31日原被告簽訂的勞務(wù)托管合同期滿(mǎn)，雙方勞務(wù)關(guān)系終止。
另查明：雙方合作的五年間，被告并未完全按照合同約定的時(shí)間即每月10日前支付原告相應(yīng)費(fèi)用，托管費(fèi)的實(shí)際支付模式為：原告先將上月或者前幾個(gè)月的費(fèi)用清單交被告審核，被告財(cái)務(wù)部門(mén)審核通過(guò)并簽字確認(rèn)后，上報(bào)市財(cái)政局核準(zhǔn)，再由財(cái)政局將相應(yīng)費(fèi)用直接支付到原告法定代表人鄧春華的賬戶(hù)，截至2013年12月25日，被告已將全部費(fèi)用支付原告。勞務(wù)關(guān)系存續(xù)期間，雙方合作良好，原告未對(duì)上述費(fèi)用的支付模式及支付時(shí)間提出過(guò)異議，亦未對(duì)被告提出過(guò)違約金的主張。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告應(yīng)否按照合同的約定向原告支付違約金?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！闭\(chéng)實(shí)信用原則不僅要求當(dāng)事人嚴(yán)格按照合同的約定行事，對(duì)雙方之間業(yè)已形成的固定的操作模式或交易慣例的遵守也是恪守誠(chéng)實(shí)信用原則的應(yīng)有之義。本案中原、被告之間的勞務(wù)關(guān)系存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)五年，五年期間雙方關(guān)系融洽、合作良好，被告雖未嚴(yán)格按照合同約定的時(shí)間付款，原告對(duì)此卻毫無(wú)異議，且對(duì)被告的履行行為予以認(rèn)可和接受，雙方之間已形成了有別于合同約定的新的操作模式（包括履行合同義務(wù)的時(shí)間、方式等），此種操作模式延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)五年，在事實(shí)上已變更了書(shū)面合同的約定?，F(xiàn)在雙方之間的勞務(wù)關(guān)終止且被告已經(jīng)支付全部款項(xiàng)的情況下，原告卻以被告往日的付款行為構(gòu)成遲延履行為由，要求被告支付合同約定的違約金，顯然是對(duì)雙方之間既有操作模式的否認(rèn)，嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則，故對(duì)原告的主張，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告宜都市潔華勞務(wù)保潔有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案因適用簡(jiǎn)易程序，訴訟費(fèi)減半收取2718元，由原告宜都市潔華勞務(wù)保潔有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　龔太闊

書(shū)記員：楊雪莉