原告宜都市家欣物業(yè)管理有限公司，住宜都市陸城東正街（城東）廉租房11號樓。
法定代表人袁宜，該公司總經理。
委托代理人陳林，湖北夷洋律師事務所律師。
委托代理人徐進武，湖北宜都人，系該公司員工。
被告白某姝，湖北宜都人。
委托代理人白萬榮，湖北宜都人。
原告宜都市家欣物業(yè)管理有限公司（以下簡稱家欣物業(yè)公司）訴被告白某姝物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由審判員熊燕適用小額訴訟程序公開開庭進行了審理。原告家欣公司的委托代理人徐進武、陳林、被告白某姝的委托代理人白萬榮到庭應訴，本案已審理終結。

經審理查明：2010年1月4日，被告白某姝與宜都市建設局簽訂《房屋拆遷安置補償協(xié)議》，支付差價購得陸城城鄉(xiāng)路小區(qū)4幢1單元301號房屋，房屋面積110平方米。2014年1月1日，宜都市陸城房地產管理所與原告家欣物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務合同一份，該合同約定：宜都市陸城房地產管理所將陸城城鄉(xiāng)路、宜紅路、東正街、濱江小區(qū)、城東小區(qū)等五處廉租房小區(qū)的物業(yè)委托原告管理，雙方約定物業(yè)服務內容及免責內容，服務期限定于2014年1月1日至2016年12月31日，服務標準每月每平方米0.40元，同時約定：上述小區(qū)有條件成立業(yè)主大會并按規(guī)定另聘新的物業(yè)服務企業(yè)的，從其規(guī)定，本合同終止。
同時查明：1、原告家欣物業(yè)公司于2014年1月1日入住小區(qū)，實施物業(yè)管理；2、被告小區(qū)至今未成立業(yè)主委員會；3、被告自2014年至2015年物業(yè)費1056元（0.4元×110㎡×24個月）未繳納。

本院認為，依法成立的前期物業(yè)服務協(xié)議是合法有效的協(xié)議，對物業(yè)服務公司和業(yè)主均具有法律約束力，雙方享有合同中相關權利的同時，也應承擔合同義務，業(yè)主按合同約定的時間和數額交納物業(yè)服務費，是保障物業(yè)服務企業(yè)對小區(qū)提供持續(xù)性服務的基礎。被告指出原告在物業(yè)管理方面存在的服務瑕疵，原告應及時加以改進以提高服務質量，但被告指出的問題尚不足以成為被告少交或拒交物業(yè)服務費的理由。原告依據該協(xié)議要求被告支付拖欠的物業(yè)服務費，本院應予以支持。據此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，最高人民法院《關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第六條、《物業(yè)管理條例》第七條第（五）項及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告白某姝于本判決生效之日起三日內支付原告宜都市家欣物業(yè)管理有限公司自2014年至2015年度的物業(yè)服務費合計人民幣1056元；
二、駁回原告宜都市家欣物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費50元，因適用簡易程序減半收取25元，由被告白某姝承擔。
本判決為終審判決。

審判員　　熊燕

書記員：鄒清