原告:宜都市宏祥實(shí)業(yè)有限公司,住所地宜都市姚家店鎮(zhèn)楓相樹(shù)村。
法定代表人：劉國(guó)宏，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：曹光華，宜都市天平法律服務(wù)所法律工作者。
被告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜都市人，戶籍地宜都市，現(xiàn)住宜都市。
被告：李光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜都市人，戶籍地宜都市，住宜都市。
委托訴訟代理人：章晶晶，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

原告宜都市宏祥實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宏祥公司”）訴被告劉某、李光明保證合同糾紛一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由審判員裴芝梅適用簡(jiǎn)易程序，于2017年3月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宏祥公司董事長(zhǎng)劉國(guó)宏及其委托代理人曹光華、被告劉某及被告李光明的委托代理人章晶晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月30日，被告劉某及其配偶李忠會(huì)、被告宏祥公司及劉國(guó)宏、羅祥蓮與姜啟偉簽訂《借款及保證合同》，約定：劉某、李忠會(huì)以家庭生活需要和家庭投資缺少資金為由向姜啟偉借款400萬(wàn)元，由原告宏祥公司和劉國(guó)宏、羅祥蓮為連帶責(zé)任保證人；借款期限為2014年10月8日至2017年10月7日；借款年利率為22%。姜啟偉依約于2014年10月6日、7日分別轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元至被告劉某配偶李忠會(huì)銀行賬戶上。因劉某、李忠會(huì)與李光明之間有借款往來(lái)，400萬(wàn)元中的230萬(wàn)元用U盾在電腦上操作直接轉(zhuǎn)入被告李光明銀行賬戶，為此，原告與被告李光明之間產(chǎn)生分歧，之前，他們商談400萬(wàn)元中原告用200萬(wàn)元，被告劉某用200萬(wàn)元，現(xiàn)只剩下170萬(wàn)元，原告表示不要了。后經(jīng)協(xié)商，李光明轉(zhuǎn)回60萬(wàn)元，被告劉某留下30萬(wàn)元后，剩下的200萬(wàn)元轉(zhuǎn)入原告負(fù)責(zé)人劉國(guó)宏銀行賬戶。后因借款人及擔(dān)保人未按期償還到期借款本息，出借人姜啟偉向本院提起訴訟，經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議【（2015）鄂宜都民初字第00898號(hào)民事調(diào)解書(shū)】，之后，原告償還了全部借款及利息，并因該案承擔(dān)了訴訟費(fèi)和保全費(fèi)共計(jì)24277元。后來(lái)原告認(rèn)為被告劉某和李光明設(shè)局讓原告為劉某并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的借款200萬(wàn)元進(jìn)行擔(dān)保構(gòu)成詐騙，于2016年5月31日向宜都市公安局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案，截止本案開(kāi)庭時(shí)，沒(méi)有公安機(jī)關(guān)的結(jié)論意見(jiàn)。原告認(rèn)為李光明是原告實(shí)際擔(dān)保200萬(wàn)元的債務(wù)人，二被告設(shè)局使原告蒙受了上述損失，遂向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告陳述的事實(shí)、理由以及所提交的證據(jù)材料，本案應(yīng)屬于追償權(quán)糾紛。原告所提交的證據(jù)材料，不能證明被告劉某、李光明設(shè)局騙取原告提供擔(dān)保的事實(shí)，主張被告李光明為實(shí)際借款人證據(jù)不足，理由不充分。原告要求被告李光明承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告劉某及其配偶李忠會(huì)向姜啟偉借款400萬(wàn)元，原告承擔(dān)200萬(wàn)元連帶保證責(zé)任并已履行了擔(dān)保責(zé)任，原告有權(quán)向劉某追償，被告劉某應(yīng)予償還，并承擔(dān)利息333783.50元；姜啟偉借款案中原告承擔(dān)的24277元訴訟費(fèi)、保全費(fèi)中的50%計(jì)12138.50元，由被告劉某支付給原告。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告宜都市宏祥實(shí)業(yè)有限公司代為償還的借款本金200萬(wàn)元、利息333783.50元、姜啟偉借款案中應(yīng)由劉某承擔(dān)的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)12138.50元，合計(jì)2345922元。
二、駁回原告宜都市宏祥實(shí)業(yè)有限公司要求被告李光明承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)12832元，由被告劉某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　裴芝梅

書(shū)記員：張薇