原告宜都市天某機械設(shè)備安裝服務(wù)隊（個體工商戶）。
代表人張治強，系該服務(wù)隊經(jīng)營業(yè)主。
委托代理人李軍，湖北長青律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，男，生于1981年9月19日，漢族，宜都市人。
委托代理人康團，宜都市法律援助中心指派律師（湖北啟方律師事務(wù)所律師）。
委托代理人胡金如，宜都市法律援助中心指派律師（湖北啟方律師事務(wù)所實習(xí)律師）。。

原告宜都市天某機械設(shè)備安裝服務(wù)隊與被告郭某某勞動爭議糾紛一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由審判員楊瀟獨任審判，于2014年8月5日公開開庭進行了審理。原告宜都市天某機械設(shè)備安裝服務(wù)隊的委托代理人李軍、被告郭某某及其委托代理人康團、胡金如到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告宜都市天某機械設(shè)備安裝服務(wù)隊于2012年9月12日經(jīng)宜都市工商行政管理局登記成立，經(jīng)營范圍為機械設(shè)備安裝、勞務(wù)服務(wù)、土石方施工。2013年10月，被告郭某某受原告宜都市天某機械設(shè)備安裝服務(wù)隊的施工現(xiàn)場管理人員張某之邀，到原告承接的湖北宜化楚星化工股份有限公司的工程工地從事電焊工作，雙方約定每天的勞動報酬為160元。原告為被告辦理了出入工地的《出入證》，出入證上注明單位為“宜都天某”。2013年10月17日至18日，被告向張某提出請假三天到他處提供電焊勞務(wù)，張某未提出不同意見。后被告仍然回到原告承接的湖北宜化楚星化工股份有限公司的工程工地工作，2013年10月22日下午，被告在該工地從事電焊工作過程中發(fā)生事故受傷。被告受傷后被送到宜都市第二人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)被告郭某某申請，2014年6月25日，宜都市勞動人事爭議仲裁委員會作出（2014）都勞仲裁字第69號裁決書，裁決被告郭某某2013年10月22日受傷時與原告宜都市天某機械設(shè)備安裝服務(wù)隊存在勞動關(guān)系。因原告不服該裁決，訴至本院。
上述事實，有當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及其提交的證據(jù)加以佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告郭某某于2013年10月應(yīng)原告宜都市天某機械設(shè)備安裝服務(wù)隊的施工現(xiàn)場管理人員張某之邀，到原告承接的工程工地從事電焊工作，于2013年10月22日工作過程中受傷的事實，雙方并無爭議。但原、被告之間未簽訂書面勞動合同，則要看雙方是否存在事實勞動關(guān)系。事實勞動關(guān)系的特征是指勞動者為用人單位提供了勞動，受用人單位的管理，遵守用人單位勞動紀(jì)律，獲得了用人單位支付的勞動報酬，受到了用人單位的勞動保護等。根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！钡囊?guī)定，符合上述特征的，就可以認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間存在事實勞動關(guān)系。首先，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款的規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用本法”，原告宜都市天某機械設(shè)備安裝服務(wù)隊是依法成立的個體工商戶，張治強為經(jīng)營業(yè)主，是合法的用工主體。其次，被告的勞動報酬由原告按160元／天計算，原告向被告提供進入施工現(xiàn)場的出入證，被告向原告現(xiàn)場管理人員請假的行為，可以認(rèn)定被告從實質(zhì)上接受原告在工作安排、勞動紀(jì)律方面的管理，雙方存在緊密的被管理者與管理者的關(guān)系，符合事實勞動關(guān)系主要內(nèi)在特征。最后，被告從事的電焊工作亦為原告業(yè)務(wù)的組成部分。所以，被告郭某某在2013年10月22日受傷時與原告存在勞動關(guān)系。原告認(rèn)為被告在為其工作的同時也為他人提供電焊勞務(wù)，雙方不存在勞動關(guān)系。從原告提交的證據(jù)來看，被告請假為他人提供勞務(wù)，原告并不反對，也不是法律規(guī)定的判斷勞動關(guān)系成立與否的禁止性事由，不影響雙方勞動關(guān)系的成立，故原告主張雙方系雇傭關(guān)系事實和證據(jù)均不充分，對于原告要求確認(rèn)雙方不存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條、《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款、第七條，《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)被告郭某某在2013年10月22日受傷時與原告宜都市天某機械設(shè)備安裝服務(wù)隊存在勞動關(guān)系。
本案案件受理費10元，由原告宜都市天某機械設(shè)備安裝服務(wù)隊負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　楊瀟

書記員：王宇