宜都市基石廣告有限公司
李軍（湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所）
湖北薄利電器有限公司宜都分公司
陳春

原告宜都市基石廣告有限公司。住所地宜都市陸城長(zhǎng)江大道29號(hào)。
法定代表人李勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人李軍，湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所律師。
被告湖北薄利電器有限公司宜都分公司。住所地宜都市陸城雅斯國(guó)際廣場(chǎng)B2-37號(hào)。
法定代表人黎世杰，公司經(jīng)理。
委托代理人陳春，公司員工。
原告宜都市基石廣告有限公司（以下簡(jiǎn)稱“基石廣告”）訴被告湖北薄利電器有限公司宜都分公司（以下簡(jiǎn)稱“薄利電器宜都公司”）廣告合同糾紛一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告基石廣告委托代理人李軍、被告薄利電器宜都公司委托代理人陳春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原、被告之間是否存在委托發(fā)布廣告的合同關(guān)系以及原告是否依約發(fā)布廣告。原告雖只能提供一次合同為證，但被告在答辯中未予否認(rèn)，只是辯稱兩次發(fā)布行為系原告白小明、余華的個(gè)人行為。白小明、余華作為被告薄利電器宜都公司的員工，向原告基石廣告提供了薄利電器內(nèi)部制作的宣傳視頻，使原告足以相信白小明、余華的行為代表薄利電器宜都公司，且該行為的利益歸屬只可能是公司。被告當(dāng)庭陳述的公司廣告發(fā)布流程屬內(nèi)部規(guī)定，不能約束原告，因此白小明、余華的行為構(gòu)成職務(wù)行為，原、被告之間存在委托發(fā)布廣告的合同關(guān)系。原告提供的證據(jù)可以證明原告已經(jīng)按照合同約定播放廣告，被告應(yīng)該按照合同的約定支付費(fèi)用。
被告薄利電器宜都公司辯稱2012年12月17日的發(fā)票已過訴訟時(shí)效，根據(jù)法律規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算。2012年12月17日是原告開具發(fā)票的時(shí)間，此時(shí)原告并不清楚被告將拒付該筆款項(xiàng)，因此該時(shí)間并不是訴訟時(shí)效期間的起算時(shí)間。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 ?、第一百零八條 ?、一百三十七，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告湖北薄利電器有限公司宜都分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宜都市基石廣告有限公司廣告費(fèi)4500元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取受理費(fèi)25元，由被告湖北薄利電器有限公司宜都分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原、被告之間是否存在委托發(fā)布廣告的合同關(guān)系以及原告是否依約發(fā)布廣告。原告雖只能提供一次合同為證，但被告在答辯中未予否認(rèn)，只是辯稱兩次發(fā)布行為系原告白小明、余華的個(gè)人行為。白小明、余華作為被告薄利電器宜都公司的員工，向原告基石廣告提供了薄利電器內(nèi)部制作的宣傳視頻，使原告足以相信白小明、余華的行為代表薄利電器宜都公司，且該行為的利益歸屬只可能是公司。被告當(dāng)庭陳述的公司廣告發(fā)布流程屬內(nèi)部規(guī)定，不能約束原告，因此白小明、余華的行為構(gòu)成職務(wù)行為，原、被告之間存在委托發(fā)布廣告的合同關(guān)系。原告提供的證據(jù)可以證明原告已經(jīng)按照合同約定播放廣告，被告應(yīng)該按照合同的約定支付費(fèi)用。
被告薄利電器宜都公司辯稱2012年12月17日的發(fā)票已過訴訟時(shí)效，根據(jù)法律規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算。2012年12月17日是原告開具發(fā)票的時(shí)間，此時(shí)原告并不清楚被告將拒付該筆款項(xiàng)，因此該時(shí)間并不是訴訟時(shí)效期間的起算時(shí)間。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 ?、第一百零八條 ?、一百三十七，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告湖北薄利電器有限公司宜都分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宜都市基石廣告有限公司廣告費(fèi)4500元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取受理費(fèi)25元，由被告湖北薄利電器有限公司宜都分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：謝靚

書記員：楊雪莉