原告宜都市國通投資開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地宜都市陸城五宜大道99號。
法定代表人裴芝成，該公司董事長。
委托代理人許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人吳曉帆，男，住宜都市。該公司員工。特別授權(quán)代理。
被告宜都江南創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園有限責(zé)任公司，住所地宜都市枝城大道5號二樓。
法定代表人黃興德，該公司總經(jīng)理。
被告黃興德，男，生于1971年5月17日，漢族，宜都市人，住宜昌市西陵區(qū)。

原告宜都市國通投資開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱“國通公司”）與被告宜都江南創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園有限責(zé)任公司（以下簡稱“江南公司”）、黃興德借款合同糾紛一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由審判員楊瀟適用簡易程序，于2017年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告國通公司的委托代理人許楊、吳曉帆，被告黃興德（同時(shí)作為被告江南公司的法定代表人）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告國通公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告江南公司償還原告借款本金2800000元（人民幣，下同）；2、判令被告江南公司按協(xié)議約定年利率9%支付2016年6月15日至2017年7月10日的利息273700元，按年利率4.5%支付2017年6月14日至2017年7月10日的違約金9100元，并從2017年7月11日開始按年利率13.5%支付逾期還款利息至債務(wù)全部清償之日止；3、判令被告江南公司承擔(dān)本案原告支付的律師費(fèi)42800元；4、被告黃興德對上述第一、二、三項(xiàng)訴請中的款項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；5、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月8日被告黃興德向原告要求借款，并提交借款申請，出具承諾書，承諾對被告江南公司的借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。2016年6月15日，原告與被告江南公司簽訂了借款合同，約定被告江南公司向原告借款2800000元，借款期限1年，借款利率為9%。原告于2016年6月15日將借款2800000元劃入被告江南公司賬戶，履行了合同義務(wù)。借款到期后，原告多次就借款本息及違約金向被告江南公司催收，但二被告未予償還。
原告國通公司為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：
1、2016年6月8日，被告江南公司出具的《股東會決議》、《關(guān)于辦理借款抵押的承諾函》、《借款申請》各一份，證明被告黃興德對被告江南公司向原告借款2800000元承擔(dān)連帶還款責(zé)任；
2、2016年6月15日，原告和被告江南公司簽訂的《借款合同》、被告江南公司出具的收據(jù)及轉(zhuǎn)賬支票存根各一份，證明被告江南公司向原告借款2800000元，借款期限自2016年6月15日至2017年6月14日，年利率9%，逾期還款違約金在約定年利率的基礎(chǔ)上加收50%，合同就律師費(fèi)進(jìn)行了約定，由二被告承擔(dān)，同時(shí)證明原告依約履行放款義務(wù)；
3、《委托代理合同》、律師費(fèi)發(fā)票各一份，證明原告雇請律師支付律師費(fèi)42800元；
4、宜昌市律師協(xié)會文件一份，證明原告與律師之間的收費(fèi)正當(dāng)合理。
被告江南公司、黃興德辯稱，不是被告黃興德找原告要求借款，借款是為了解決原告向上海華富利得資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱：華富利得公司）融資1億元的服務(wù)費(fèi)，二被告是幫原告融資。之前被告江南公司和原告之間的協(xié)議是融資1億元，被告江南公司用30000000元，原告用70000000元，由被告江南公司向華富利得公司、上海大眾交通商務(wù)有限公司（以下簡稱：大眾商務(wù)公司）支付融資服務(wù)費(fèi)，但原告只支付被告江南公司10000000元，所以被告江南公司拒絕承擔(dān)融資服務(wù)費(fèi)。上海公司到市政府要求支付融資服務(wù)費(fèi)，原告和被告江南公司協(xié)商，以借款的形式，給被告江南公司2800000元來解決融資服務(wù)費(fèi)的問題，所以被告江南公司就按照原告的要求出具了股東會決議、承諾函、借款申請，后雙方簽訂了借款合同。因?yàn)?800000元延期支付，被告江南公司多向上海公司支付了200000元的違約金，共計(jì)支付3000000元融資服務(wù)費(fèi)。從被告江南公司簽訂借款合同到收到法院傳票，原告沒有任何人向二被告催討借款。
被告江南公司、黃興德為支持其抗辯主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、被告江南公司和大眾商務(wù)公司簽訂的《咨詢服務(wù)協(xié)議書》及律師函各一份、被告江南公司和華富利得公司簽訂的《財(cái)務(wù)顧問協(xié)議》一份，證明本案借款2800000元的由來；
2、宜都市枝城鎮(zhèn)人民政府和原告簽訂的《借款合同》、宜都市丹陽投資開發(fā)有限責(zé)任公司和被告江南公司簽訂的《借款合同》各一份，證明原告知曉融資服務(wù)費(fèi)的存在，并且將融資服務(wù)費(fèi)納入融資綜合成本中，但又讓被告江南公司來承擔(dān)；
3、宜都市人民政府辦公室公文處理單兩份、宜都市枝城鎮(zhèn)人民政府《關(guān)于對江南創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目批示精神落實(shí)的處理建議》、原告國通公司《關(guān)于解決融資發(fā)行服務(wù)費(fèi)的請示》各一份，證明為解決融資服務(wù)費(fèi)的問題，被告江南公司、枝城鎮(zhèn)人民政府、原告江南公司共同向宜都市人民政府申請要求解決，政府批示由原告來處理，原告跟被告江南公司協(xié)商，由原告向被告江南公司出借2800000元的形式來暫時(shí)解決融資服務(wù)費(fèi)的問題，原告和被告江南公司之間以后再來協(xié)商，原告為了應(yīng)對財(cái)務(wù)檢查，違背雙方口頭承諾，向法院起訴。
對于原告國通公司提交的證據(jù)，被告江南公司、黃興德經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1、2，無異議，是屬實(shí)的。證據(jù)3、4，和被告無關(guān)，不發(fā)表意見。
對于被告江南公司、黃興德提交的證據(jù)，原告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1、2，與原告無關(guān)，沒有原告公司蓋章，關(guān)聯(lián)性有異議。證據(jù)3，宜都市人民政府辦公室公文處理單兩份、宜都市枝城鎮(zhèn)人民政府《關(guān)于對江南創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目批示精神落實(shí)的處理建議》只能證明枝城鎮(zhèn)人民政府向原告借款10000000元的事實(shí)，《關(guān)于解決融資發(fā)行服務(wù)費(fèi)的請示》是原告作出的，但領(lǐng)導(dǎo)未同意。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對于原告國通公司提交的證據(jù)，認(rèn)證如下：證據(jù)1、2，二被告無異議，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)3、4，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對于被告江南公司、黃興德提交的證據(jù)認(rèn)證如下：證據(jù)1、2，能夠與本案借款合同約定的借款用途相印證，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)3，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:被告江南公司介紹華富利得公司和大眾商務(wù)公司向原告提供短融資金1億元，并分別與華富利得公司和大眾商務(wù)公司簽訂財(cái)務(wù)顧問協(xié)議、咨詢服務(wù)協(xié)議，約定被告江南公司向華富利得公司和大眾商務(wù)公司支付一定金額的融資服務(wù)費(fèi)。根據(jù)宜都市人民政府對枝城鎮(zhèn)人民政府《關(guān)于對宜都江南創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園有限責(zé)任公司3000萬項(xiàng)目借款予以支持的請示》的批示意見，枝城鎮(zhèn)人民政府與原告簽訂金額為10000000元的借款協(xié)議（約定年利率12%），枝城鎮(zhèn)人民政府與宜都市丹陽投資開發(fā)有限公司簽訂10000000元的借款協(xié)議，被告江南公司與宜都市丹陽投資開發(fā)有限公司簽訂10000000元的借款協(xié)議（約定年利率12%），資金來源均為上述短融資金1億元。被告江南公司無力向華富利得公司和大眾商務(wù)公司支付約定的融資服務(wù)費(fèi)，向枝城鎮(zhèn)人民政府和原告申請解決，枝城鎮(zhèn)人民政府和原告分別向宜都市人民政府提交請示。2016年6月8日，被告江南公司召開股東會議，形成股東會決議，一致同意向原告國通公司借款2800000元，期限一年，并同意出具承諾書，被告江南公司股東黃興德、王三紅在股東會決議上簽名。同日，被告江南公司向原告國通公司出具《關(guān)于辦理借款抵押的承諾函》一份，載明：“根據(jù)市委市政府領(lǐng)導(dǎo)批示精神，我公司向貴公司借款貳佰捌拾萬元整，期限一年，用于解決支付華富利得公司和大眾商務(wù)公司的融資服務(wù)費(fèi)事宜。我公司特承諾如下：一、我公司以在建項(xiàng)目中的獨(dú)棟設(shè)計(jì)中心（共4層，電梯至地下室，層高4.5米，詳見效果圖和平面圖）作為抵押物；二、我公司承諾以宜都江南創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園2016年起所享受的地方留成返還款和其他項(xiàng)目資金作為上述借款還款保證。三、公司法定代表人黃興德為上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；四、我公司承諾在宜都民生村鎮(zhèn)銀行股份有限公司抵押貸款的抵押土地資產(chǎn)[都市國用（2014）第0102514號]債權(quán)第二順序受償人為宜都市國通投資開發(fā)有限責(zé)任公司，即在金融機(jī)構(gòu)收回貸款后之剩余部分有限償還宜都市國通投資開發(fā)有限責(zé)任公司”。同時(shí)，被告江南公司向原告出具《借款申請》一份，申請向原告借款2800000元。2016年6月15日，原告（甲方）與被告江南公司（乙方）簽訂《借款合同》，約定被告江南公司向原告借款2800000元，用于支付華富利得公司和大眾商務(wù)公司融資服務(wù)費(fèi)，借款期限為一年，自2016年6月15日起至2017年6月14日止（借款期限從借款實(shí)際支付之日算起），借款年利率為9%，被告江南公司未按約定期限歸還借款本息的，按照約定利率的50%收取違約金，還款方式為結(jié)算到期日一次付清借款本金，借款利息每半年支付一次；合同第八條保證條款第三款約定，被告江南公司法定代表人黃興德對本合同項(xiàng)下2800000元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；合同第十一條乙方的權(quán)利義務(wù)第十二款約定承擔(dān)本合同有關(guān)費(fèi)用的支出，包括但不限于用于公證、鑒定、評估、登記、拍賣、律師服務(wù)等事項(xiàng)的費(fèi)用；合同同時(shí)對甲乙雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任、生效、變更和解除、爭議的解決等內(nèi)容進(jìn)行約定；合同乙方欄加蓋了被告江南公司、黃興德的印章。合同簽訂當(dāng)日，原告依約向被告江南公司發(fā)放借款2800000元。借款到期，被告江南公司未依約支付借款本息。
同時(shí)查明，原告與湖北啟方律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，約定湖北啟方律師事務(wù)所指派律師向原告提供法律服務(wù)，代理服務(wù)費(fèi)為42800元，湖北啟方律師事務(wù)所向原告出具了增值稅發(fā)票。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)在于原告與被告江南公司是否成立借款合同關(guān)系？被告江南公司辯稱，被告江南公司承擔(dān)2800000元融資服務(wù)費(fèi)的前提是原告將所融資金中的30000000元借給被告江南公司，但原告僅借給被告江南公司10000000元，故被告江南公司不應(yīng)承擔(dān)融資服務(wù)費(fèi)，雙方不成立借貸關(guān)系，只是原告與被告江南公司協(xié)商通過借款的形式來解決融資服務(wù)費(fèi)的問題。但被告江南公司就其抗辯的事實(shí)，并未提交充分的證據(jù)予以證明，且即使按照被告江南公司抗辯其與原告就融資服務(wù)費(fèi)的承擔(dān)有約定，但根據(jù)其提交的原告國通公司的《關(guān)于解決融資發(fā)行服務(wù)費(fèi)的請示》文件載明，被告江南公司只同意承擔(dān)其中的1000000元融資服務(wù)費(fèi)，與其向原告借款2800000元的事實(shí)不符，且系被告江南公司向華富利得公司和大眾商務(wù)公司承諾融資服務(wù)費(fèi)，雙方合同并無原告簽章，故本院認(rèn)定被告江南公司在與原告就融資服務(wù)費(fèi)的承擔(dān)未能達(dá)成一致的情況下，由被告江南公司向原告借款以支付2800000元融資服務(wù)費(fèi)。被告江南公司還抗辯，2800000元融資服務(wù)費(fèi)已經(jīng)在10000000元借款的1年的利息中承擔(dān)，不應(yīng)重復(fù)承擔(dān)該筆費(fèi)用。但根據(jù)其與宜都市丹陽投資開發(fā)有限公司簽訂的借款合同的約定，按照年利率12%計(jì)算的1年利息遠(yuǎn)少于2800000元，本院對被告江南公司的該抗辯理由不予支持。被告江南公司與原告之間的借款合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方借款合同關(guān)系成立并生效?，F(xiàn)借款到期，原告要求被告江南公司償還借款本金2800000元，符合法律規(guī)定和雙方約定，本院予以支持。對于原告主張的利息及違約金。按照雙方合同約定，從2016年6月15日至2017年7月10日，為1年26天，利息應(yīng)為270200元（2800000元×9%×1年+2800000元×9%÷360天×26天），逾期26天的違約金為9100元（2800000元×4.5%÷360天×26天），被告江南公司還應(yīng)向原告支付從2017年7月11日起按年利率13.5%計(jì)算至借款還清之日止的逾期利息。對于原告主張的律師費(fèi)，原告提交的證據(jù)可以證明其為本案訴訟應(yīng)支出律師費(fèi)42800元，未超過法律法規(guī)規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，且被告江南公司與原告簽訂的借款合同約定律師費(fèi)由被告江南公司承擔(dān)，故原告主張的42800元律師費(fèi)，本院予以支持。對于被告黃興德是否承擔(dān)保證責(zé)任的問題。經(jīng)被告黃興德簽字同意出具的承諾書及其簽章的借款合同上均約定由被告黃興德對被告江南公司的該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但借款合同未約定擔(dān)保范圍，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條的規(guī)定：“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”，被告黃興德應(yīng)對原告主張的借款本金、利息、違約金及律師費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜都江南創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告宜都市國通投資開發(fā)有限責(zé)任公司借款本金2800000元、利息270200元（2016年6月15日至2017年7月10日）、違約金9100元（2017年6月15日至2017年7月10日），合計(jì)3079300元，并支付從2017年7月11日起按年利率13.5%計(jì)算至借款實(shí)際還清之日止的逾期利息（以2800000元為基數(shù)）；
二、被告宜都江南創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宜都市國通投資開發(fā)有限責(zé)任公司律師代理服務(wù)費(fèi)42800元；
三、被告黃興德對本判決第一、二項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告黃興德在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告宜都江南創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園有限責(zé)任公司追償；
四、駁回原告宜都市國通投資開發(fā)有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)，因適用簡易程序減半收取15731元，由被告宜都江南創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園有限責(zé)任公司、黃興德負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 楊瀟

書記員： 王宇