原告：宜都市國通投資開發(fā)有限責任公司，住所地宜都市陸城五宜大道99號。
法定代表人：裴芝成，公司董事長。
委托訴訟代理人：吳曉帆，男，1985年8月25日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，系宜都市國通投資開發(fā)有限責任公司員工。
委托訴訟代理人：許楊，湖北啟方律師事務所律師。
被告：宜昌九通船務集團有限公司，住所地宜都市高壩洲鎮(zhèn)灣市村。
法定代表人：何先義，公司董事長。
委托訴訟代理人：劉錦泉，男，1951年1月25日出生，湖北省宜都市人，住宜都市，系宜昌九通船務集團有限公司職工。

原告宜都市國通投資開發(fā)有限責任公司以下簡稱國通公司與被告宜昌九通船務集團有限公司（以下簡稱九通公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法由審判員彭擁軍適用簡易程序?qū)徖恚?018年10月10日公開開庭進行了審理。原告國通公司的委托訴訟代理人許楊，被告九通公司的委托訴訟代理人劉錦泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告國通公司向本院提出訴訟請求：1、判令九通公司立即償還借款本金及利息7283106.45元（本金500萬元，利息、罰息2283106.45元，其中利息2009243.06元，罰息273863.39元利息罰息均計算至2018年8月1日）；2、判令國通公司對九通公司實現(xiàn)抵押權；3、判令九通公司支付律師費8.4萬元；4、九通公司承擔本案全部訴訟費。事實和理由如下：2013年，九通公司為解決流動資金問題向湖北宜都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱宜都農(nóng)商行）借款500萬元，九通公司以房產(chǎn)、土地做為抵押，雙方達成合意后，宜都農(nóng)商行依約向九通公司發(fā)放貸款500萬元，但九通公司未償還該筆借款。2017年，國通公司與宜都農(nóng)商行簽訂不良貸款置換協(xié)議，取得對九通公司的債權。九通公司多次催討未果。
被告九通公司辯稱，借款屬實，利息計算過高。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年5月13日，九通公司與湖北宜都農(nóng)村合作銀行（以下簡稱宜都農(nóng)合行）簽訂《流動資金借款合同》，合同主要內(nèi)容：1、貸款金額500萬元；2、貸款期限36個月；3、貸款利率年利率8.61%，貸款發(fā)放后，如遇中國人民銀行調(diào)整同檔次貸款基準利率，合同項下借款利率自次年1月1日起自動調(diào)整。借款利率按照以上方式調(diào)整的，按調(diào)整后相應期限檔次的基準利率和首筆借據(jù)確定的浮動幅度確定新的借款執(zhí)行利率，不另行通知借款人和擔保人。借據(jù)確定的浮動幅度=【（首筆借據(jù)載明的執(zhí)行利率借款發(fā)放日中國人民銀行同期限檔次的人民幣貸款基準利率）-1】×100%。罰息利率標準，未按約定的期限歸還貸款的（含提前到期借款），在上述約定利率基礎上加收30%罰息；4、還款方式為分期還款，即2014年1月20日前償還30萬元，2014年7月20日前償還30萬元，2015年1月20日前償還30萬元，2015年7月20日前償還30萬元，2016年1月20日前償還50萬元，2016年5月20日前償還330萬元；5、違約責任：（1）借款方未按時支付的利息，按逾期罰息利率計收復利；（2）借款方本金部分違約或利息違約90天以上，貸款方可宣布貸款提前到期并收回；（3）借款方違約，貸款方為實現(xiàn)債權所產(chǎn)生的律師代理費、訴訟費、執(zhí)行費及其他實現(xiàn)債權費用均由借款方承擔。同日，九通公司與宜都農(nóng)合行簽訂《抵押合同》，九通公司以其擁有的土地使用權、辦公樓及生產(chǎn)設備作為抵押物，擔保的主合同為上述貸款合同，擔保的主債務金額和期限依主合同約定，擔保范圍為主合同項下全部債務本金、利息、罰息、復利、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權和抵押權的其他應付費用（包括但不限于律師費、訴訟費及評估費）。動產(chǎn)抵押登記書[（2013）第066號]載明，抵押物為九通公司所有的質(zhì)量完好的289臺套設備，擔保范圍為本金、利息、違約金及實現(xiàn)債權的費用。土地他項權證[都市他項（2013）第0049號]載明，抵押土地面積1617.6平方米，抵押貸款金額35.3萬元。房屋他項權證[（宜都房他證字第××號）]載明，抵押房屋面積1771.55平方米，債權數(shù)額500萬元。2013年5月16日，宜都農(nóng)合行依約向九通公司發(fā)放貸款500萬元。到期后，九通公司僅償還部分本金及利息。2017年3月28日，宜都農(nóng)商行向九通公司送達了《債權轉(zhuǎn)讓通知書》，將500萬元到期擔保貸款所對應的合同權利義務轉(zhuǎn)讓給國通公司。2017年3月29日，國通公司與宜都農(nóng)商簽訂《置換不良貸款合同》，宜都農(nóng)商行將包括九通公司所欠貸款在內(nèi)的債權1934.37萬元轉(zhuǎn)讓給國通公司，其中截止2017年2月20日，九通公司下欠本金499.96萬元，利息76.66萬元。
同時查明：（一）2017年3月31日，宜都農(nóng)商行確認九通公司下欠本金499.96388萬元，下欠利息80.018897萬元。（二）2018年8月30日，國通公司與湖北啟方律師事務所簽訂委托代理合同，約定一、二審訴訟代理費為8.4萬元，國通公司已經(jīng)支付1萬元。（三）湖北宜都農(nóng)村合作銀行于2016年2月2日更名為湖北宜都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
本院認為，本案爭議的焦點是利息如何計算。國通公司認為，其依法取得宜都農(nóng)商行對九通公司享有的500萬元到期擔保貸款合同債權，九通公司應支付合同約定利息及罰息。經(jīng)審查，國通公司與宜都農(nóng)商行簽訂《置換不良貸款合同》并書面通知九通公司，依法取得宜都農(nóng)商行對九通公司享有的債權和抵押權，國通公司有權依法向九通公司主張合同權利，但其主張權利的范圍不應超出轉(zhuǎn)讓時宜都農(nóng)商行對九通公司享有的債權范圍。《置換不良貸款合同》確認截止2017年2月20日九通公司尚欠貸款本金499.96萬元，利息76.66萬元。2017年3月31日，宜都農(nóng)商行與九通公司對賬確認九通公司尚欠本金4999638.80元，利息800188.97元。故本院認定轉(zhuǎn)讓時國通公司取得的債權為本金4999638.80元，利息800188.97元及自2017年4月1日起應支付逾期利息以4999638.80元為基數(shù)，自2017年4月1日起至2018年8月1日按年利率6.65%計算利息為450689.66元及罰息按年利率1.995%計算罰息為135206.90元，本息合計6385724.33元（4999638.80元+800188.97元+450689.66元+135206.90元）。國通公司依法取得對九通公司動產(chǎn)（生產(chǎn)設備）及不動產(chǎn)（土地、辦公樓）的抵押權，依法可以實現(xiàn)抵押權。九通公司與宜都農(nóng)商行簽訂的《流動資金借款合同》、《抵押合同》均對實現(xiàn)債權、抵押權的費用（包括但不限于律師費、訴訟費等）有明確約定，若九通公司違約，應承擔相關費用。國通公司依法取得該合同權利，有權要求九通公司承擔律師費等相關費用。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第八十條、第八十一條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權法》第一百九十二、第一百九十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌九通船務集團有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告宜都市國通投資開發(fā)有限責任公司借款本金4999638.80元、利息800188.97元（截止2017年3月31日）及截止2018年8月1日的利息450689.66元、罰息135206.90元，本息合計6385724.33元；
二、被告宜昌九通船務集團有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜都市國通投資開發(fā)有限責任公司支付律師費8.4萬元；
三、原告宜都市國通投資開發(fā)有限責任公司對被告宜昌九通船務集團有限公司設定抵押權的財產(chǎn)（設備[2013]第066號、土地都市他項（2013）第0049號、辦公樓宜都房他證字第××號）拍賣、變賣所得價款在上述一、二項范圍內(nèi)依法享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?br/>四、駁回原告宜都市國通投資開發(fā)有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費31391元（原告已預交），由原告宜都市國通投資開發(fā)有限責任公司負擔3868元，被告宜昌九通船務集團有限公司負擔27523元。
上述款項于指定日期匯到本院賬戶（收款單位：宜都市人民法院。開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行。賬號：18×××65）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 彭擁軍

書記員： 龍苗苗