原告：宜都市國有資產(chǎn)經(jīng)營投資公司，住所地宜都市陸城城河大道47號。
法定代表人：王世斌，該公司董事長。
委托代理人：黃春容，湖北夷洋律師事務所律師。一般授權代理。
被告：宜都市怡品肉聯(lián)有限責任公司，住所地宜都市高壩洲鎮(zhèn)皓光村七組。
法定代表人：鄢忠華，該公司經(jīng)理。
委托代理人：曹志強，湖北亮節(jié)律師事務所律師。特別授權代理。

原告宜都市國有資產(chǎn)經(jīng)營投資公司與被告宜都市怡品肉聯(lián)有限責任公司租賃合同糾紛一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡易程序于2015年12月8日在本院紅花套人民法庭公開開庭進行了審理。原告的委托代理人黃春容，被告的委托代理人曹志強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2009年9月10日，被告與宜都市食品公司（原告委托的資產(chǎn)管理單位）簽訂了《租賃承包經(jīng)營協(xié)議書》，租賃經(jīng)營高壩洲生豬定點屠宰場，租賃期限一年，被告租賃費交納至2010年9月9日。租賃期滿后，被告不顧原告及宜都市食品公司多次提出異議，仍繼續(xù)強行占用使用租賃標的物，既不與原告重新簽訂租賃合同，也不向原告交納租賃費。故原告起訴要求判令：1、被告立即騰房并向原告返還原租賃標的物；2、被告支付逾期騰房占有使用費（標準按原來租金標準2400元／年計算，從2010年9月10日起計算到被告實際返還之日止），并按同期銀行貸款利率支付利息損失；3、被告承擔本案訴訟費。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：
1、2009年1月19日宜都市國有資產(chǎn)經(jīng)營投資公司和宜都市食品公司簽訂的資產(chǎn)委托管理協(xié)議書、2009年9月10日宜都市食品公司和宜都市怡品肉聯(lián)有限責任公司簽訂的租賃承包經(jīng)營協(xié)議書復印件各一份（原件質證），證明原告和被告于2009年9月10日起建立了一年的租賃承包關系。
2、2015年8月11日原告委托湖北夷洋律師事務所給被告發(fā)出的律師函復印件一份（原件質證），證明租賃期滿后，被告一直占有使用標的物，未向原告繳納租金，原告要求被告接到通知之日起一個月騰房，返還租賃標的物，給付使用費的事實。
3、證人劉某出庭作證的證言，證明租賃合同到期后，被告一直使用占有標的物，形成了事實租賃關系，仍然需交納租賃物占有使用費。
被告辯稱：2009年9月10日我方和宜都市食品公司簽訂協(xié)議屬實，期間是一年，當年費用已經(jīng)繳清，但是原告訴稱我方租賃期滿后強行占用不屬實，我方同意騰退租賃物，但租賃期滿后，原告并未找被告收回房屋，房屋至今由被告一直在保管，期間并未使用，也不存在使用費。
被告為支持其主張，向本院提交了一組證據(jù)：證人李某、咼某、覃某的書面證言各一份，證明從2010年2月至今，我方就沒有使用租賃的場地。
對于原告提供的證據(jù)，被告的質證意見為：證據(jù)1真實性無異議，但是期滿后應續(xù)簽合同，沒有續(xù)簽合同。證據(jù)2真實性無異議，需要說明被告同意返還租賃物，但原告并沒有人去接收。證據(jù)3證人劉某的證言不認可，劉某本身就是原告的經(jīng)辦人員，是當事人自己的陳述，不能算證人證言；合同到期后，原告并未發(fā)出書面收回通知。
對于被告提供的證據(jù)，原告的質證意見為：對該證據(jù)不認可，一是證人必須出庭作證；二是被告經(jīng)營與否，與租賃合同無關，即使沒有經(jīng)營，也要交租賃費。
經(jīng)庭審舉證、質證，對于原告提供的證據(jù)本院認證如下：證據(jù)1，資產(chǎn)委托管理協(xié)議書和租賃承包經(jīng)營協(xié)議書，被告認可其真實性，兩份證據(jù)之間相互印證，證實原告是訴爭房屋場地（高壩洲生豬定點屠宰場）的權利主體，具有適格的主體資格；同時證實原告委托其資產(chǎn)管理人宜都市食品公司與被告簽訂租賃合同，租賃期限自2009年9月10日起至2010年9月9日止的事實，對證據(jù)1兩份協(xié)議書本院予以采信。證據(jù)2律師函，被告對其真實性無異議，同時庭審中被告認可收到了律師函，該律師函蓋有原告委托律師事務所公章，且有被告法定代表人鄢忠華的簽名，該律師函具有真實性、合法性和關聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)3為證人劉某的證言，劉某作為證人出庭作證并接受了雙方當事人質詢，劉某作為具體處理租賃事宜的負責人，其證言陳述親身經(jīng)歷的事實具有可信性，結合其他證據(jù)和庭審調查，劉某的證言具有真實性，本院予以采信。
對于被告提供的證據(jù)本院認證如下：證人李某、咼某、覃某三名證人均未按照法律規(guī)定到庭接受當事人的質詢，也未提供相關身份證件證明其身份情況，形式要件不合法，且證言內容完全雷同，缺乏真實性和客觀性，對這三名證人證言本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2009年1月19日，原告宜都市國有資產(chǎn)經(jīng)營投資公司與宜都市食品公司簽訂《資產(chǎn)委托管理協(xié)議書》，約定原告收購宜都市食品公司部分資產(chǎn)（含涉案房屋場地：高壩洲生豬定點屠宰場），原告委托宜都市食品公司對收購資產(chǎn)進行管理，資產(chǎn)出租、經(jīng)營等由宜都市食品公司負責，簽訂經(jīng)營合同時，必須先報原告同意后才能簽訂，并報原告?zhèn)浒?，宜都市食品公司資產(chǎn)管理具體由劉某負責；該協(xié)議一年一定，即自2009年1月1日至2009年12月31日止。2009年9月10日，宜都市食品公司與被告宜都市怡品肉聯(lián)有限責任公司簽訂《租賃承包經(jīng)營協(xié)議書》，該協(xié)議第一條中約定：宜都市食品公司將高壩洲生豬定點屠宰場租賃承包給被告經(jīng)營，從事生豬屠宰、加工和銷售，被告在租賃承包期內的一切稅費、水電費自理，被告租賃承包的資產(chǎn)必須使其保值增值，造成損失由被告負責賠償；第二條中約定：被告全年一次性交納租賃承包費2400元，雙方簽訂本協(xié)議時，被告一次性交清租賃承包費；第三條中約定：本協(xié)議暫定一年，即從2009年9月10日至2010年9月9日止，若雙方同意可以續(xù)約，同等條件下，被告享有優(yōu)先權。
合同簽訂后，被告交納了當年租金2400元，租金交納截至2010年9月9日。租賃合同到期后，雙方未再重新簽訂書面租賃合同，被告也未再支付租金。2015年8月11日，原告委托湖北夷洋律師事務所向被告送達律師函，要求被告于收到律師函之日起一個月內騰房并向原告返還原租賃標的物，并要求被告于收到律師函之日起15日內支付逾期騰房占有使用費（標準按原租金2400元／年，從2010年9月10日計算至原告限定的返還之日止），被告法定代表人鄢忠華在函上簽名并寫明日期。
上述事實，有雙方當事人的庭審陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。

本院認為，原告委托的資產(chǎn)管理人宜都市食品公司與被告于2009年9月10日簽訂為期一年的租賃合同，該合同系雙方真實意思的表示，合法有效，原、被告形成租賃合同關系，雙方均應按照合同約定全面履行各自的義務。合同履行期限屆滿后，雙方未再簽訂書面合同，但事實租賃行為從2010年9月10日延續(xù)至今。《中華人民共和國合同法》第二百一十五條規(guī)定：“租賃期限六個月以上的，應采用書面形式。當事人未采用書面形式的，視為不定期租賃。”第二百三十六條規(guī)定：“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。”故原、被告之間的事實租賃行為系不定期租賃合同。對于該不定期租賃合同，當事人可以隨時解除合同，原告舉證證明了2015年8月11日向被告法定代表人鄢忠華送達了律師函，被告亦認可收到了律師函，故應認定原告已履行了提前告知義務，原、被告之間的不定期租賃合同已解除，被告應退騰房屋場地并交付給原告。
對于原告主張被告賠償租賃期屆滿后占有期間使用費問題。因原、被告之間的租賃合同已解除，被告從2010年9月10日起未按照約定支付租金，其占用租賃物期間的租金損失應予賠償。故原告要求被告按照原租金標準2400元／年支付從2010年9月10日起至實際返還之日止占有使用費的訴訟請求與法有據(jù)，本院予以支持。對于原告要求被告按照貸款利率支付利息損失問題，屬于違約金性質，因違約金具有補償性和懲罰性功能，對于懲罰性功能，原告未提供證據(jù)證明雙方就逾期騰房應支付違約金進行過約定，本院已支持按原合同約定支付占用租賃物期間的租金，對原告的租賃物租金損失已作補償，故對原告要求被告支付利息損失的訴訟請求本院不予支持。對于被告辯稱租賃到期后只是代為保管租賃物而未使用租賃物，因庭審查明租賃物一直為被告所占有，且在原告催告騰退后仍未退還給原告，其是否進行生豬屠宰生產(chǎn)僅是租賃物利用問題，并不影響雙方租賃合同關系及改變被告占用著租賃物的現(xiàn)狀，故其辯稱理由本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第二百一十五條、第二百二十七條、第二百三十二條、第二百三十五條、第二百三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜都市怡品肉聯(lián)有限責任公司于本判決生效之日起15日內將租賃的位于宜都市高壩洲鎮(zhèn)皓光村七組的高壩洲生豬定點屠宰場房屋場地騰退并交付給原告宜都市國有資產(chǎn)經(jīng)營投資公司。
二、被告宜都市怡品肉聯(lián)有限責任公司從2010年9月10日起至實際交付房屋場地前一日止按2400元／年的標準向原告宜都市國有資產(chǎn)經(jīng)營投資公司支付逾期返還租賃物的損失。
三、駁回原告宜都市國有資產(chǎn)經(jīng)營投資公司的其他訴訟請求。
如未按本判決書確定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取300元（原告已預交），由被告宜都市怡品肉聯(lián)有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員 王偉

書記員： 劉洋